Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №7-927/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-927/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аделя Фаритовича Вафина на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.Ф. Вафина, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда в части назначенного ему наказания, просит его изменить и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В материалах дела содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела показывает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соотвсетвии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 14.1 названных Правил указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 года в 20 часов 05 минут заявитель, управляя транспортным средством марки CHEVROLET, государственный регистрационный знак О208КР/116, около д. 38 на ул. Гвардейская города Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Анне Петровне Киселевой, <дата> года рождения, которая осуществляла переход проезжей части дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия А.П. Киселевой нанесены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судьей районного не были учтены обстоятельства, смягчающие вину заявителя, являются несостоятельными в силу следующего.
Административное наказание, вопреки утверждениям заявителя, назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Назначая заявителю административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Утверждения заявителя об отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактической трактовке сложившихся обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.
Из выписки нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации А.Ф. Вафиным усматривается, что им допущены нарушения указанных выше Правил в течение календарного года.
Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья районного суда, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Суждения в жалобе, касающиеся оставления заявителем места дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку не могут быть предметом рассмотрения с данной жалобой. Такие обстоятельства подлежат обжалованию отдельно, в рамках административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аделя Фаритовича Вафина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка