Решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-927/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-927/2017
 
Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лухмаевой Т.А. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 22 августа 2017 года Лухмаева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Лухмаева Т.А. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лухмаева Т.А. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.
Вместе с тем из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей, в силу чего судья Сланцевского городского суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении нарушил правила подведомственности.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 22 августа 2017 года подлежит отмене с направлением дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 62 Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 22 августа 2017 года отменить, дело направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 62 Ленинградской области.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка