Решение Нижегородского областного суда от 26 декабря 2011 года №7-927/2011

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2011 года Дело N 7-927/2011
 
г. Нижний Новгород
26.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Ю.Г. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А. от 11.10.2011 года П.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, П.Ю.Г. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов от 11.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба П.Ю.Г. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 21.11.2011 года П.Ю.Г. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А. от 11.10.2011 года, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.Ю.Г., выслушав объяснения начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов М.Ф.А, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Материалами дела установлено, что 04.10.2011 года около 23 час. 40 мин. П.Ю.Г., находясь в охотничьих угодьях Павловского РО «НООО и Р» в 500 м на юго-запад от д. Б. П. района, производил незаконную охоту с охотничьим ружьем марки «ИЖ-43» 12 калибра, № А 40085 без соответствующих документов на право охоты - при себе не имел разрешения на добычу охотничьих угодий (Павловское РО «НООО и Р»), разрешения на право хранения и ношения оружия, чем нарушил ч. 2 ст. 57, п. 2 ст. 29, п. 3 ст. 14, п.п. 2п.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», п.п. а, б, г, п. 3, п. 6, п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.8.37 КоАП РФ.
Виновность П.Ю.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом б административном правонарушении (л.д.6), протоколом изъятия вещей (л.д.7).
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 11.10.2011 года привлек П.Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление о назначении административного наказания вышли за рамки своих полномочий, то они не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании и применении нормы права.
Согласно с ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;
2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
В соответствии с п. 15 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ведущий охотовед, коим составлен протокол об административном правонарушении - является государственным охотничьим инспектором (л.д.54).
Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (л.д.72).
Приложением № 2 к Приказу министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 14 апреля 2011 г. N 348 Утвержден Перечень должностных лиц государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов», подведомственного министерству, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 15 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
-директор;
- начальник, ведущий охотовед, охотовед 1 категории охотничьих отделов.
С учетом изложенного ведущий охотовед наделен правом на составление протоколов об административном правонарушении, а начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов вправе выносить постановление об административных правонарушениях по делам данной категории.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях П.Ю.Г. состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.11.2011 года оставить без изменения, жалобу П. Ю.Г. без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка