Решение Ленинградского областного суда от 04 декабря 2019 года №7-926/2019

Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-926/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 7-926/2019
Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Торфяновка Выборгской таможни Чуприна Э.И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 24 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилова Антона Александровича по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В отношении изъятых готовой продукции животного происхождения (сыр) в количестве 48 упаковок (шт) общим весом 12,38 кг и орудия административного правонарушения - автомобиля "Рено Лагуна" с государственным регистрационным знаком С099 СС47 принято решение о возвращении Вавилову А.А.
Из судебного постановления усматривается, что 15.06.2019 в 15 часов 40 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни по въезду на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки "Рено Лагуна" 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком С099СС47 под управлением Вавилова А.А.
Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. Вавилов А.А. не предоставлял, пассажирские таможенные декларации не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявлял.
В зоне таможенного контроля т/п МАПП Торфяновка был проведен таможенный досмотр т/с "Рено Лагуна" с государственным регистрационным знаком С099СС47 с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, согласно которому установлено, что под пластиковой панелью спинки сидения переднего пассажира и водителя транспортного средства перемещается товар, сокрытый от таможенного контроля.
На основании ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого гр. Вавиловым А.А. в т/с "Рено Лагуна" с государственным регистрационным знаком С099СС47. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в местах, не предназначенных для перевозки товаров и затрудняющих их обнаружение (под пластиковой панелью спинки сидения переднего пассажира и водителя транспортного средства) перемещался товар - продукция животного происхождения (сыр VALIO) в количестве 48 упаковок общим весом 12,38 кг.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 года в отношении Вавилова А.А. был составлен с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем его извещении о месте составления данного протокола. Принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, на стадии рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе главный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Торфяновка Выборгской таможни Чуприн Э.И. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года отменить, указав, что в действиях Вавилова А.А. имеется состав правонарушения по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении с другими материалами дела в выборгскую таможню для устранения допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно п.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным.
Судьей в постановлении указано, что Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420 и от 24 июня 2019 г. N 293" был утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению.
Постановлением судьи также установлено, что товар: готовая продукция животного происхождения (сыр) в количестве 48 упаковок должен был быть задекларирован как не предназначенный для личного пользования и требующий предоставления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Кроме этого, данный товар, как указано в постановлении судьи, запрещен к ввозу на территорию РФ и подлежит уничтожению.
Между тем, в постановлении не мотивировано принятое решение о возвращении Вавилову А.А., как установлено судьей, запрещенной к ввозу в РФ и подлежащей уничтожению готовой продукции животного происхождения (сыр) в количестве 48 упаковок.
Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова Антона Александровича отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать