Решение Вологодского областного суда от 22 ноября 2018 года №7-926/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-926/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Кушнирука Д. А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.09.2018, которым постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 25.08.2018 N..., вынесенное в отношении Кушнирука Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 25.08.2018 N... Кушнирук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кушнирук Д.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что двигался прямолинейно по своей стороне дороги, в момент разъезда с КАМАЗом не маневрировал, механического контакта между их автомобилями не было, на его автомобиле отсутствуют механические повреждения. Совместный осмотр автомобилей не производился. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства совершения им правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу. В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, то есть его конкретные действия, отсутствуют сведения об имевшихся свидетелях.
В судебном заседании Кушнирук Д.А. доводы жалобы поддержал.
Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Чечаничев Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Кушнирук Д.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11.08.2018 в 17 часов 00 минут на 97 км + 800 м автодороги Вологда - Медвежьегорск Кушнирук Д.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и встречного разъезда.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и вина Кушнирука Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2018 N..., письменными объяснениями О.В.П., С.Л.В., видеозаписью правонарушения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, о расхождении места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе и объяснениях свидетеля О.В.П., подлежит отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали должностному лицу, суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении заявитель имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, протокол подписал без каких-либо возражений, при этом все необходимые сведения о свидетелях содержат иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять объяснениям С.Л.В., который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Кушнирука Д.А. и О.В.П., не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями Кушнирука Д.А. в части нахождения автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком ... в 17.00 на 97 км + 800 м автодороги Вологда - Медвежьегорск.
С.Л.В. ранее с заявителем знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора Кушнирука Д.А. с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности в исходе дела, не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные свидетелем, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания Кушнирук Н.Д., М.В.В., изложены в обжалуемом судебном акте. Правильность оценки сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административный материал в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей был истребован.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.09.2018 оставить без изменения, жалобу Кушнирука Д. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка