Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2017 года №7-926/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 7-926/2017
 
г. Нижний Новгород 03 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова Р.С. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. от 26 июня 2016 года Амиров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Амирова Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Амиров Р.С. просит решение суда и постановление административного органа отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Знак 6.16 «Стоп-линия» является информационным, указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» (ГОСт Р51256-99 и ГОСт Р 52289-2004) дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора
Как следует из материалов дела, 19 июня 2016 года в 10 часов 26 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, п-к. ул.Московское шоссе - Лесной городок (от поселка «Орловские дворики), водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником которого является Амиров Р.С., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор № 404TV-1-120 00392 имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Амирова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Амиров Р.С. факт управления принадлежащим ему автомобилем в указанное время и месте не оспаривал.
Доводы жалобы о том, Амиров Р.С. нарушений Правил дорожного движения не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы Амирова Р.С., связанные с вопросами соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, в рамках дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписана обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. В данном случае требования знаков и разметки Амировым Р.С. соблюдены не были.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Амирова Р.С. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходила из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Амирова Р.С. о том, что дорожный знак 6.16 (стоп-линия) остается вне поля зрения опровергаются материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Р.С. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. от 26 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Амирова Р.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка