Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2017 года №7-926/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7-926/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 926 1 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Овчарова С.И., на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС», ИНН 6311079117, г. Когалым, ул. Восточная, д. 4 (далее - Общество, ООО «АРГОС»)
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Овчарова С.И. № 18810386170540003305 от 14 марта 2017 года ООО «АРГОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 23 февраля 2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка