Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7-925/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Узбекистан Худайкулова Мурода Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2022 года Худайкулов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из постановления следует, что 04 августа 2022 года в 10 часов 15 минут был выявлен гражданин Республики Узбекистан Худайкулов М.И., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, не имея патента на работу в Ленинградской области.

В жалобе Худайкулова М.И. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Хваловскую О.Г., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

В силу указанных конституционных норм, а также в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, то есть по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющем производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из дела, 04 августа 2022 года в отношении Худайкулова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследование протокола показало, что при его оформлении должностным лицом не были соблюдены требования закона, обеспечивающие иностранному гражданину его процессуальные права, а именно - право давать объяснения на родном языке, либо пользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении не имеет указаний на то, что Худайкулову М.И. были разъяснены такие права, либо он отказался от услуг переводчика.

Гражданин Республики Узбекистан Худайкулов М.И. нуждался в услугах переводчика, о чем указал в подписке при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Несмотря на то, что участие переводчика было обеспечено судьей городского суда, в материалах дела отсутствуют сведения о родном языке или свободно избранном языке общения Худайкулова М.И., что в ходе составления протокола также не выяснялось, при этом перевод не осуществлялся.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанный протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Худайкулова М.И. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2022 года, принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан Худайкулова Мурода Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.Б. Науменко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка