Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №7-924/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-924/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабировой Розы Вячеславовны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Сабирову Р.В., ее защитника Хуснуллину Р.Ш., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2018 Сабирова Роза Вячеславовна (далее - Сабирова Р.В., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сабирова Р.В. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 15.02.2018 в 08 часов 45 минут у дома N 1 по улице Петербургская города Казани Сабирова Р.В., управляя троллейбусом, бортовой номер 2357, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения во время движения совершила резкое торможение, допустила падение пассажира Бакировой Р.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Бакировой Р.К. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и виновность Сабировой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортом должностного лица; заключением эксперта в отношении Бакировой Р.К., видеоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Сабирова Р.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что Сабирова Р.В. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пункта 8.1, не допускала, судьей не были исследованы вопросы, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, траектории движения троллейбуса, нарушения потерпевшей правил перевозки пассажиров, поскольку она не держалась за поручни в момент начала движения троллейбуса, являются неубедительными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сабирова Р.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.
Следует отметить, что Сабирова Р.В., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, должна была в силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения убедиться в безопасности маневра и начать движение только после того, как пассажир отошел от входной двери троллейбуса, и занял свое место в салоне. При соблюдении положений пункта 8.1 Правил дорожного движения Сабирова Р.В. имела бы возможность предотвратить падение потерпевшей Бакировой Р.К., которая зашла через переднюю дверь и находилась возле кабины водителя и не успела взяться за поручни.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сабировой Р.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.
Кроме того, вопрос о виновности Бакировой Р.К. в нарушении Правил дорожного движения не относится к предмету исследования по данному делу.
Вопреки доводу жалобы, обстоятельства наступления последствий (средней тяжести вред здоровью) и причинно-следственной связи между падением в троллейбусе и наступившими последствиями подтверждены заключением эксперта, обладающего специальными познаниями и информацией, необходимой для выводов в отношении конкретного случая. Употребление слова "возможно" о недостоверности выводов эксперта, и о невозможности принятия данных выводов в качестве доказательства для квалификации действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе с учетом иных доказательств по делу и объяснений самой потерпевшей Бакировой Р.К., не свидетельствует.
Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сабировой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Сабировой Р.В.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабировой Розы Вячеславовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка