Решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-924/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-924/2017
 
Санкт- Петербург 20 сентября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу законного представителя ООО «Волховское предприятие «Волна» Белугина Г.С. на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Аксеновой Н.В. от 24 апреля 2017 года юридическое лицо - ООО «Волховское предприятие «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 26 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Волховское предприятие «Волна» Козлова В.В. без удовлетворения.
В своей жалобе законный представитель ООО «Волховское предприятие «Волна» Белугин Г.С. просит вышеуказанное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что генеральный директор ООО «Волховское предприятие «Волна» Козлов В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, законный представитель ООО «Волховское предприятие «Волна» указывает, что 28 июня 2017 года копия вышеуказанного решения была получена представителем ООО «Волховское предприятие «Волна» по доверенности Борисовым О.Н.. 05 июля 2017 года жалоба на решение была направлена почтой в Ленинградский областной суд. 01 августа 2017 года письмом заместителя председателя Ленинградского областного суда Пучинина Д.А. жалоба была возвращена подателю на основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ и 15 августа 2017 года получена ООО «Волховское предприятие «Волна». 23 августа 2017 года Общество направило настоящую жалобу в Ленинградский областной суд по почте. Таким образом, жалоба на решение подана ООО «Волховское предприятие «Волна» в установленный законом срок.
Законный представитель ООО «Волховское предприятие «Волна» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в силу чего подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В силу ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
На основании ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Волховское предприятие «Волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.
Установлено, что ООО «Волховское предприятие «Волна» осуществляет деятельность по производству электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, производство крепежных изделий на производственной площадке по адресу: < адрес>, при осуществлении разогрева двигателей в гаражах и на открытых площадках, при внутреннем проезде автотранспорта, осуществлении гальванических работ, при переработке пластмасс осуществляются выбросы в атмосферный воздух следующих вредных (загрязняющих) веществ: диЖелезо триоксид, углерод оксид, натрий гидрооксид и < адрес> разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № (срок действия истек ... ) выбросы ООО «Волховское предприятие «Волна» находятся в пределах предельно допустимых выбросов, суммарный выброс загрязняющих веществ составляет < данные изъяты> тонн в год.
При проведении плановой документарной проверки на основании распоряжения комитета от ... № государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области было выявлено, что ООО «Волховское предприятие «Волна» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: площадного стационарного неорганизованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (производственная площадка по адресу: < адрес>).
Вина ООО «Волховское предприятие «Волна» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/Д от ... ; распоряжением о проведении плановой проверки от ... ; актом проверки № от ... ; предписанием об устранении нарушений законодательства от ... ; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ № от ... , другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «Волховское предприятие «Волна» Козлов В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом не соответствует действительности.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что ... в адрес генерального директора ООО «Волховское предприятие «Волна» Козлова В.В., указанного им в поданной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте судебного разбирательства. Однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 35).
Таким образом, судья Волховского городского суда Ленинградской области принял необходимые и достаточные меры по извещению генерального директора ООО «Волховское предприятие «Волна» Козлова В.В., что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.
Вывод о наличии в действиях администрации ООО «Волховское предприятие «Волна» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Волховское предприятие «Волна» в пределах санкции, установленной ст. 8.46 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, неустранимых сомнений в виновности ООО «Волховское предприятие «Волна» не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Аксеновой Н.В. от 24 апреля 2017 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка