Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2021 года №7-923/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 7-923/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинзибаева А.Ю., действующего по доверенности в интересах ООО "НТЦ Геотехнокин", на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин",
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 N (УИН) 18(номер) от (дата), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" (далее - ООО "НТЦ Геотехнокин", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кинзибаев А.Ю., действующий по доверенности в интересах ООО "НТЦ Геотехнокир", просит решение судьи Нижневартовского городского суда отменить, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "НТЦ Геотехнокир" Кинзибаева А.Ю., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 N (УИН) 18(номер) от (дата), (дата) в 17:13:15 по адресу: (адрес), 210+700, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "НТЦ Геотехнокин" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,383 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +17,29%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2000 года, акт (номер) "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от (дата).
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Нижневартовского городского суда пришел к выводу об обоснованном привлечении ООО "НТЦ Геотехнокин" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно оспариваемому постановлению, в его основу должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съёмки.
Однако из представленных защитником документов (фотоматериал, карточка учета транспортного средства (л.д. 9, 11)) следует, что ООО "НТЦ Геотехнокин" во время фиксации административного правонарушения в транспортном средстве, на котором выявлено превышение нагрузки на ось, перевозился жидкий груз, который при движении транспортного средства передвигается. В акте измерения указано, что в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства составляла 57 км/ч, то есть взвешивание происходило в движении, в связи с чем в ходе взвешивания груз мог переместиться по цистерне и создать превышение нагрузки на конкретную ось.
Кроме этого, выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении должностного лица ГИБДД, как и в решении суда первой инстанции, не содержится, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в названном акте измерения сведения о технических характеристиках автомобильной дороги, транспортного средства, в частности, о типе дороги (допустимая нагрузка на дорогу), осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.
Свидетельств об утверждении типа средства измерения "ИБС ВИМ", о поверке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Наличие указанных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьёй городского суда, ввиду чего постановление должностного лица N (УИН) 18(номер) от (дата) и решение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Кинзибаева А.Ю., действующего по доверенности в интересах ООО "НТЦ Геотехнокир", - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 N (УИН) 18(номер) от (дата) и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокир" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка