Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года №7-923/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7-923/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Молодцова Д. С. Прозорова Д. А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.11.2020, которым возвращена жалоба защитника Молодцова Д.С. Прозорова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
Защитник Молодцова Д.С. по доверенности Прозоров Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении Молодцова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Молодцова Д.С. по доверенности Прозоров Д.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3 КоАП РФ.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса.
В силу статей 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 29.10.2020 от имени защитника Молодцова Д.С. по доверенности Прозорова Д.А. в Вологодский районный суд в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ подана жалоба на постановление о привлечении Молодцова Д.С. к административной ответственности.
Данная жалоба содержит ксерокопию подписи защитника. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемого определения.
В силу содержания пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Отсутствие в жалобе подписи лица, ее подавшего, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, поскольку по копии не представляется возможным идентифицировать подпись применительно к заявителю, установить, чьи именно права нарушены, и рассмотреть жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
С учетом изложенного, судья районного суда правомерно возвратил жалобу, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Молодцова Д. С. Прозорова Д. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка