Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 7-923/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 7-923/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кабирова Рушана Рафиковича в интересах Манжукова Дамира Наильевича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Манжукова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кабирова Р.Р. и Манжукова Д.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года Манжуков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кабиров Р.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо указанное судебное постановление судьи изменить, назначив Манжукову Д.Н. административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник Кабиров Р.Р. и Манжуков Д.Н. полностью поддержали доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2020 года старшим сержантом полиции 1-го батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани Зориной Ю.Г. в отношении Манжукова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.1).
Привлекая Манжукова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Манжукова Д.Н. состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вынося судебное постановление в отношении Манжукова Д.Н. в отсутствие последнего, судья районного суда в своем постановлении от 12 мая 2020 года указал, что Манжуков Д.Н. был извещен о необходимости явки в отдел полиции на 12 мая 2020 года, однако в отдел полиции не явился, был предупрежден, что в случае неявки дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документальные сведения об извещении Манжукова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде либо документ, обязывающий Манжукова Д.Н. явиться 12 мая 2020 года в соответствующий отдел полиции.
К материалам дела приобщены лишь заявление от 11 мая 2020 года, где Манжуков Д.Н. выразил свое несогласие с рассмотрением дела путем использования систем видео-конференц-связи (где не указаны время и место рассмотрения дела в суде) и протокол разъяснения процессуальных прав (л.д.7, 8), которых нельзя оценить как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении Манжукова Д.Н. и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Таким образом, Манжуков Д.Н. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.
Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манжукова Д.Н. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Манжукова Д.Н. к административной ответственности подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манжукова Дамира Наильевича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу защитника Кабирова Р.Р. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка