Решение Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года №7-922/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-922/2017
 
Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Терещенко Кирилла Игоревича - Терещенко Елены Анатольевны на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от ... Терещенко К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
... в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Терещенко Е.А., действующей в защиту Терещенко К.И., на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ... Терещенко Е.А., действующей в защиту Терещенко К.И., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с определением суда, Терещенко Е.А., действующая в защиту Терещенко К.И., подала жалобу в которой содержится просьба об отмене определения судьи, признании пропущенного срока подачи жалобы на постановление уважительным и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указано, что определение считает незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права и законные интересы Терещенко К.И. в реализации права рассмотрения жалобы на постановление от ... по делу об административном правонарушении к протоколу № от ... , вынесенное начальником 123 отделения полиции России по Тосненскому району Ленинградской области майором полиции Гавриловым И.Е., исключает возможность на защиту Терещенко К.И., который копию постановления не получал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного Терещенко Е.А., действующей в защиту Терещенко К.И. ходатайства, судья Тосненского городского суда Ленинградской области в определении от ... указала на то, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено ... в присутствии Терещенко К.И., и его копия вручена Терещенко К.И. ... , в чем он расписался (л.д.93). Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании начальника 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Гаврилова И.Е., согласно которым протокол об административном правонарушении составлялся и дело было рассмотрено в присутствии Терещенко К.И., который правонарушение не оспаривал, свою вину признал, о чем указал в объяснении в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление были подписаны самим Терещенко К.И., копия постановления Терещенко К.И. была вручена, в чем он также расписался.
Данный вывод судьи Тосненского городского суда Ленинградской области являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Терещенко К.И. и его защитником Терещенко Е.А. представлено не было.
С учетом изложенного судья, вынесшее обжалуемый акт, обоснованно сочла, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко Кирилла Игоревича - Терещенко Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка