Решение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №7-92/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 7-92/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобы Воловода С.В., Редькиной Р.С., инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанова С.Е. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.12.2020, которым отменено постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанова С.Е. от 31.10.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Д.В., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 31.10.2020 N... Николаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 31.10.2020 в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем Л, государственный регистрационный знак N..., у <адрес> в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству - автомобилю "Т", государственный регистрационный знак N..., под управлением Воловода С.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Оспаривая правомерность вынесенного в отношении Николаева Д.В. постановления, его защитник адвокат Асеева В.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Николаев Д.В. и его защитник адвокат Асеева В.Е. жалобу поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Воловод С.В. и инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанов С.Е., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании были допрошены свидетели У.А.В. и инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанов С.Е., составивший протокол б административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобах второй участник дорожно-транспортного происшествия Воловод С.В., собственник автомобиля "Т" Редькина Р.С. и инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанов С.Е. просят решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Протокольным определением от 15.02.2021 в удовлетворении ходатайства подателей жалобы о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия адвоката Нестерука Р.В., Николаева Д.В., его защитника адвоката Асееву В.Е., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Николаева Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 31.10.2020.
На момент рассмотрения жалоб в Вологодском областном суде срок давности привлечения Николаева Д.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Николаева Д.В. состава административного правонарушения является правильным, поскольку сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и установления всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.12.2020 оставить без изменения, жалобы Воловода С.В., Редькиной Р.С. и инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шабанова С.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка