Решение Новгородского областного суда от 16 марта 2020 года №7-92/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 7-92/2020
16 марта 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителя прокуратуры Великого Новгорода Максимовой Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Мигаля Н.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мигаля Н.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление N 053/04/7.30-484/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 22 ноября 2019 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии муниципального заказчика - Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода Мигаля Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
03 сентября 2019 года первым заместителем прокурора г. Великого Новгорода Дубровиной Т.С. в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии муниципального заказчика - Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода Мигаля Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за необоснованный допуск к участию в электронном аукционе участника закупки, которому должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением N 053/04/7.30-484/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) Курикова И.А. от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года, Мигаль Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мигаль Н.В. подал в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, полагает возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы соблюден.
В судебное заседание не явился представитель Новгородского УФАС России, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено без участия Мигаля Н.В., первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода Дубровиной Т.С., представителя Новгородского УФАС России.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Мигаля Н.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что в течение мая-июня 2019 года муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту ул. Б. Санкт-Петербургская (от пл. Строителей до д. N 34 по ул. Б. Санкт-Петербургской дорога/тротуар), ул. Б. Санкт-Петербургская (от ул. Радищева до АЗС Neste дорога/тротуар), Сырковское шоссе (сход со стороны мясокомбината), Сырковского шоссе (между мясокомбинатом и ж/д переездом), ул. Стратилатовская, ул. Новолучанская, ул. Газон, транспортной развязки Сырковское шоссе - Лужское шоссе, ул. Великая (участок от пл. Строителей до Колмовской набережной), ул. Магистральная, Колмовской набережной (извещение N 0350300011819000100 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 22 мая 2019 года.
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 148 075 314 рублей.
Состав аукционной комиссии по осуществлению вышеуказанной закупки, в который в качестве председателя комиссии входил Мигаль Н.В., утвержден Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08 мая 2019 года N 1821 "Об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме".
Документация аукциона в электронной форме утверждена председателем Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода Мигалем Н.В. и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода 22 мая 2019 года.
Согласно пункту 3.5.3 Документации работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Документации) и Контрактом на выполнение работ (Приложение N 2 к Документации).
В Приложении N 3 к Техническому заданию, в свою очередь, определены требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющих потребности Заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, в виде таблицы.
Так, по позиции 14 таблицы муниципальным заказчиком установлены конкретные требования к показателям (характеристикам) товара "Камни бортовые из горных пород марки ГП1", в частности, по показателю "Удельная суммарная эффективность естественных радионуклидов горной породы" определено его максимальное значение "740" (столбец 6 таблицы) и единица измерения "Бк/кг" (столбец 11 таблицы), при этом ни минимальное значение указанного показателя (столбец 5), ни его значения, которые определяются диапазоном значений (столбцы 7 и 8), в данной таблице не установлены.
В пункте 10.2 Документации установлены требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
В частности в подпункте 2 пункта 10.2 Документации указано о том, что в составе первой части заявки на участие в аукционе должны быть представлены сведения о конкретных показателях используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в Приложении N 3 к Техническому заданию (Приложение N 1 к Документации) и указание на товарный знак (при наличии).
Согласно пункту 10.4.1 Документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 Документации.
Пункт 10.4 Документации содержит Инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.
Пунктом 10.4.2 предусмотрено, что участник аукциона представляет в любой удобной форме информацию о конкретных показаниях товара, соответствующих значениям, установленным Документацией.
Помимо изложенного, в Приложении N 3 к Техническому заданию определено, что при оформлении заявки участник закупки должен учитывать, в числе прочего, что при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 5 и (или) 6 необходимо указывать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6; все варианты показателей (характеристик) товара, планируемого к использованию при производстве работ не должны вызывать двусмысленного трактования и в соответствии с требованиями, установленными заказчиком, являться конкретными, диапазонными, одним из вариантов, предложенным заказчиком, или значением, которое не может изменяться.
В частности, в отношении показателя "Удельная суммарная эффективность естественных радионуклидов горной породы" для товара по позиции 14 Приложения N 3 к Техническому заданию "Камни бортовые из горных пород марки ГП1" заказчиком установлено требование в виде максимального значения (столбец 6) "740" с единицей измерения (столбец 11) "Бк/кг".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10 июня 2019 года участник закупки с номером 105210582 (ООО "СК Балт-Строй") аукционной комиссией был допущен к участию в рассматриваемом электронном аукционе.
При этом из содержания первой части заявки названного участника закупки следует, что к поставке по позиции 14 Приложения <...> к Техническому заданию предложены камни бортовые из горных пород марки ГП1 со значением показателя "Удельная суммарная эффективность естественных радионуклидов горной породы" в виде диапазона значений "0-740".
При проведении прокуратурой г. Великого Новгорода мероприятий по проверке исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода в действиях членов аукционной комиссии выявлено нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в допуске к участию в аукционе участника ООО "СК Балт-Строй", которому должно быть отказано в допуске в связи с несоответствием содержащихся в первой части заявки с идентификационным номером 105210582 сведений требованиям заказчика, указанным в документации, сведения о товарах, являющихся объектом данной закупки.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена (председателя) аукционной комиссии муниципального заказчика - Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода Мигаля Н.В.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Новгородского УФАС России в отношении члена (председателя) аукционной комиссии муниципального заказчика - Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода Мигаля Н.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставленное без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года.
В силу положений статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в электронном аукционе, определены статьей 66 Закона о контрактной системе.
Комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Поскольку заявка с идентификационным номером 105210582 участника ООО "СК Балт-Строй" формально не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с тем, что первая часть заявки по позиции 14 Приложения N 3 к Техническому заданию "Камни бортовые из горных пород марки ГП1" буквально содержала указание на значение показателя "Удельная суммарная эффективность естественных радионуклидов горной породы" в виде диапазона значений "0-740" с единицей измерения "Бк/кг", соответственно такая заявка подлежала отклонению на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильным выводам о том, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией необоснованно допущен участник, которому должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Мигаль Н.В., являясь членом (председателем) аукционной комиссии муниципального заказчика, принял решение о признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, то Мигаль Н.В., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, признавшее заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Несостоятельным является довод жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, учитывая, что совершенное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере размещения закупок на выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, регулируемые Законом о контрактной системе в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении закупок, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, то есть обеспечивающее состояние защищенности интересов государства, муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории. При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при утверждении документации является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика (статья 9) который является основным началом деятельности заказчика.
Кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Мигаль Н.В. без уважительных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В настоящем случае назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Мигаля Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление N 053/04/7.30-484/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 22 ноября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Мигаля Н.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка