Решение Воронежского областного суда от 24 апреля 2019 года №7-92/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7-92/2019
"24"апреля2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
участием защитника ФИО7 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 - ФИО2 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2019 года ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять) тысячи рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, применено содержание в ЦВСИГ УФМС России по Воронежской области.
В жалобе защитник ФИО3 ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду его незаконности.
В судебное заседание ФИО3 ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен в установленном законом порядке, по месту его содержания в учреждении для лиц, подвергнутых административному аресту до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Признавая ФИО3ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из протокола АТ N от 12 апреля 2019 года усматривается, что 14 июля 2015 года при проверке миграционного законодательства установлено, что ФИО3ФИО1 постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г.Воронежу от 11 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда не устранены указанные противоречия, имеющиеся в материалах дела, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дано никакой оценки применительно к правовым нормам, приведенным выше.
Также в материалах дела имеется копия миграционный карты, патент и оплаченный патент на работу (л.д.27-30).
Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства также усматривается, что срок временного пребывания продлен до 03 мая 2019 года (л.д.33).
Однако судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные документы не исследовались.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО3ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1, 25.10 КоАП РФ.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в силу статьи 26.1 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Ю.П.Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка