Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2019 года №7-92/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-92/2019



г. Тамбов


19 июня 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу Л.В.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года Л.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Л.В.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в это время находился в рабочей командировке за пределами Тамбовской области. Считает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности знать о вмененном ему правонарушении, лишен возможности дать пояснения и представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании защитник Л.В.П. адвокат Борщев С.Ю. поддержал жалобу, пояснив, что представить документы, подтверждающие нахождение Л.В.П. в рабочей командировке, не имеется возможности, поскольку он находится в г. Харабовске не в командировке, а по собственной инициативе, уехал 22.03.2019 г. с целью поиска работы, в настоящее время не трудоустроен. В подтверждение доводов адвокатом был представлен посадочный авиаталон талон рейса Москва-Хабаровск на имя Липилина В.П. от 22.03.2019 г.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Ануфриев Р.В. полагал возможным назначение Арифджанову А.А. наказания в виде административного штрафа.
Потерпевшая Кудрина Л.В. и представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а также Л.В.П., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Л.В.П. адвоката Борщева С.Ю., оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 декабря 2018 года в 17 часов 43 минуты в районе дома N 97 по улице Советской г. Тамбова водитель Л.В.П., управляя автобусом "ИКАРУС" с государственным регистрационным знаком Н973ХР68 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, с учетом особенностей своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на другое стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Кудрина Л.В. получила телесные повреждение, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, представленными в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019 г. N 68ПА709119, протоколом осмотра места совершение административного правонарушения и схемой к нему, показаниями Л.В.П. и водителя второго автобуса - участника ДТП Константинова Н.И., подтвердивших факт наезда автобуса под управлением Л.В.П. на стоящий автобус под управлением Константинова Н.И., а также показаниями свидетеля Толмачевой Н.Г. и потерпевшей Кудриной Л.В., из которых следует, что автобус под управлением Л.В.П., в котором они находились в качестве пассажиров, резко затормозил и врезался в другой автобус, в результате чего многие пассажиры упали со своих мест. Потерпевшая Кудрина Л.В. также пояснила, что во время падения она ударилась ногой, которая сильно болела последующие дни, в связи с чем 21.12.2018 г. она обратилась за медицинской помощью. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Кудриной Л.В. также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 468 от 22.02.2019 г.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал Л.В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии причинно-следственной связи между нарушением Л.В.П. Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ) и причинении вреда здоровью потерпевшим, основан на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначенное Л.В.П. административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого, является жизнь и здоровье его участников, применено судьей районного суда с учетом мнения потерпевшей, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и отвечает цели предупреждения административных правонарушений.
Порядок привлечения Л.В.П. к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Довод Л.В.П. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, Л.В.П. участвовал при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 г., в котором в качестве места жительства был указан адрес: г. Тамбов, ул. Жуковского, д. 2-а, кв. 11, по которому Л.В.П. и было направлено извещение о назначении дела к рассмотрению судьей районного суда. Извещение было доставлено по указанному адресу и получено родственницей Л.В.П. 26.03.2019 г.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, прихожу к выводу, что судьей районного суда были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Вместе с тем, действия Л.В.П., который будучи осведомленным о производстве в отношении него дела об административном правонарушении и покинувшего место жительства без уведомления лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, об изменении адреса своего места нахождения, является злоупотреблением правом.
Приведенные в жалобе доводы о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание при рассмотрении дела судьей районного суда в связи с отсутствием по месту жительства по причине служебной командировки не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку документов, подтверждающих отсутствие Л.В.П. в связи со служебной необходимостью, представлено не было, со слов представителя Л.В.П. последний покинул место жительства по собственной инициативе и в настоящее время официально не трудоустроен.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Л.В.П. оставить без изменения, а жалобу Л.В.П. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка