Решение Липецкого областного суда от 19 октября 2018 года №7-92/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 7-92/2018
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Кононова Александра Николаевича на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Кононова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кононов А.Н. просит об отмене постановления, считая его незаконным.
В судебное заседание потерпевший Зуев А.И. и представитель ООО "Тербуны-Агро" не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения Кононова А.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, приходу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 50 мин. на 42 км + 500 автодороги Елец-Долгоруково-Тербуны Долгоруковского района Липецкой области Кононов А.Н., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>, в нарушение требований пп. 1.5 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил съезд с дороги. В результате пассажир Зуев А.И. получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Кононова А.Н., который их не оспаривает, как свою вину в причинении вреда потерпевшим, объяснениями Зуева А.И., Болгова В.А., Волкова А.А., Зуева А.И. и Токарева В.Т., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами оперативного дежурного Долгоруковского ОП М ОМВД России "Тербунский" от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам. начальника ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" NN 52\15-18 и 5\15-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" NN 295/9-18 и 296/9-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также N 468/9-18 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из объяснений Кононова А.Н. следует, что он, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге с. Тербуны в Долгоруковский район Липецкой области. Из-за плохой видимости обусловленной сильным туманом не заметил поворот и съехал с проезжей части, в результате чего он и пассажир Зуеву А.И. получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГУЗ "Долгоруковская РБ".
Согласно заключению эксперта заключениями эксперта Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также N от ДД.ММ.ГГГГ, Зуеву А.И. причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, расцениваются как повреждения причинившее вред здоровью средней по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Экспертом в заключениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что это повреждение причинено в результате опосредованного ударно-травматического действия тупого твердого предмета или предметов, возможно в условиях ДТП, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сам характер повреждения и его морфологические особенности.
При таких обстоятельствах действия Кононова А.Н. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с доказательством вины последнего.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При назначении Кононову А.Н. наказания судья исходил из следующего.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кононова А.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Кононовым А.Н. Правил дорожного движения он в течение 2017 и 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Вместе с тем прихожу к выводу, что имеются основания к изменению вида назначенного судом наказания.
В суде первой инстанции потерпевший Зуев А.И. не настаивал на применение в отношении Кононова А.Н. административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, отнес этот вопрос на усмотрение суда обращая внимание суда на факт получения вреда здоровью самим виновником ДТП.
При рассмотрении настоящей жалобы в суд представлены письменные доказательства (справка и заявление) от потерпевших Зеува А.И. и ООО "Тербунв-Агро" подтверждающие факт полного возмещения Кононовым А.Н. причиненного вреда, заглаживания вреда, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевших к Кононову А.Н., в том числе и заглаживание морального вреда потерпевшему Зуеву А.И., оплату расходов на лечение и отсутствие материальных претензий, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом возмещения потерпевшему Зуеву А.И. и ООО "Тербуны-Агро" в полном объеме причиненного морального и материального вреда, поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, предпринявшего меры для полного возмещения потерпевшим морального и материального вреда, считаю возможным изменить постановление судьи, в части назначения вида административного наказания и назначить Кононову А.Н. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Кононова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить: назначить Кононову Александру Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч (двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН: 4825002888, КПП: 482545001, расчетный счет: 40101810200000010006, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК:044206001, ОКТMО: 42701000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810448180730001307.
Судья Н.И.Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка