Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-92/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-92/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриахмета Галишана Закиряновича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Нуриахмета Г.З., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.12.2017 Нуриахмет Галишан Закирянович (далее - Нуриахмет Г.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Нуриахмет Г.З. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу требований пункта 3 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия представляет собой документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается, в числе прочего, цель публичного мероприятия (пункт 1 части 3 статьи 7).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Нуриахмет Г.З. 14.10.2017 в 13 часов 20 минут в сквере имени Карима Тинчурина города Казани являлся организатором публичного санкционированного мероприятия в форме митинга. Цель митинга - "Вспомнить прадедов, погибших при взятии Казани в 1552 году". При проведении митинга участники держали в руках плакаты с надписями: "Требуем соблюдения Конституции Российской Федерации и Республики Татарстан - преподавать татарский язык как государственный в школах Татарстана"; "Россия - соблюдай собственную Конституцию"; "Требуем организовать независимое татарское обучение, начиная от детского сада до национального университета" (на татарском языке); не соответствующими цели публичного мероприятия, от участников публичного мероприятия звучали высказывания о бойкотировании выборов Президента Российской Федерации, звучала критика в адрес властей Республики Татарстан, вышеуказанным Нуриахмет Г.З. нарушил требования Закона N 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении Нуриахмета Г.З. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, судья исходил из доказанности вины Нуриахмета Г.З. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку используемые участниками при проведении публичного мероприятия плакаты с указанными надписями не соответствовали заявленной цели митинга. С учетом приведенных положений законодательства судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что образует объективную сторону противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Нуриахмета Г.З. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников полиции, видео-фотоматериалами и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение о том, что процессуальные документы, составленные в отношении Нуриахмета Г.З., в том числе и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по делу, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.2 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Нуриахмете Г.З. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.
Довод жалобы заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен. Письменные объяснения сотрудников полиции обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять письменным показаниям названных лиц в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы - не установлено. Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Нуриахметом Г.З. правонарушения.
Не доверять перечисленным вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с протоколом об административном правонарушении, событием административного правонарушения.
Доводы жалобы Нуриахмета Г.З. относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения и невозможности возложения на него ответственности за действия участников публичного мероприятия, обладающих конституционным правом на свободу мысли и слова, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования. В данном случае организатор митинга, согласовав его проведение с определенной целью, в нарушение требований законодательства не принял мер по обеспечению соблюдения участниками митинга условий проведения публичного мероприятия и допустил использование средств наглядной агитации, не соответствующих цели этого мероприятия.
Вывод о наличии в действиях Нуриахмета Г.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нуриахмета Г.З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено Нуриахмету Г.З. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления и является минимальным.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Нуриахмету Г.З. наказания и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахмета Галишана Закиряновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка