Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 7-92/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 7-92/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Голузовой Ольги Александровны на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 16 октября 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 г., Голузова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Из принятых решений следует, что Голузова О.А., главный специалист отдела по ЖКХ администрации г. Коммунара Гатчинского района Ленинградской области, являясь членом конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в нарушение п. 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила), допустила к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ООО "Комфорт", не представившее при подаче заявки на участие в конкурсе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В жалобе Голузовой О.А. содержится просьба об отмене решения суда как необоснованного и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что у ООО "Комфорт", осуществляющего экономическую деятельность с 14 апреля 2016 г., не возникло обязанности представлять бухгалтерский баланс. Юридическим лицом была представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2016 г., что в данном случае является допустимым.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Абакумову Г.Т., заслушав специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Теватросян И.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 Кодекса, влечет в отношении должностных лиц наложение административного штрафа размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 16 октября 2017 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Голузовой О.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2017 г., постановлением администрации муниципального образования "город Коммунар" Гатчинского района Ленинградской области от 23 января 2015 г. о создании конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, постановлением администрации муниципального образования "город Коммунар" Гатчинского района Ленинградской области от 27 октября 2017 г. о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 271016/0056504/01 от 30 ноября 2017 г., решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 19 декабря 2017 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности у ООО "Комфорт" представлять бухгалтерский баланс не может быть принята во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, помимо иных документов, копию утвержденного […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Согласно п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является, в частности, непредставление определенных п. 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Комфорт" при подаче заявки на участие в конкурсе вместо бухгалтерского баланса была представлена единая (упрощенная) налоговая декларация, что было признано конкурсной комиссией, в состав которой входит Голузова О.А., допустимым.
Между тем, в перечень документов, представляемых юридическим лицом, не входит единая (упрощенная) налоговая декларация, которая исходя из положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ
"О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 62н "Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и Порядка ее заполнения" к документам бухгалтерской отчетности не относится.
Из положений п. 15, подп. 2 п. 53 Правил следует, что копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период включена в состав документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, в том числе отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 % балансовой стоимости активов претендента и отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу. Сведения, содержащиеся в единой (упрощенной) налоговой декларации не дают полной информации об имущественном и финансовом положении организации в объеме требований, установленных в п. 15 Правил, предъявляемых в соответствии с п. 16 Правил ко всем претендентам, в том числе к тем, кто представляет в налоговые органы единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Таким образом, применение в отношении ООО "Комфорт" упрощенной системы налогообложения не освобождало претендента от обязанности представить утвержденный бухгалтерский баланс в составе заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Данное условие ООО "Комфорт" выполнено не было. Решение конкурсной комиссии и Голузовой О.А. о допуске ООО "Комфорт" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами было принято с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Голузовой О.А.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Голузовой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
