Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года №7-921/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7-921/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А. АлексА.а на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13.11.2020, которым постановление начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. от 15.09.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А. АлексА.а - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. от 15.09.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее - ООО "Лес Инвест", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, директор ООО "Лес Инвест" Канавин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу, а также малозначительность административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании защитник ООО "Лес Инвест" по доверенности Соболева М.В. жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. и представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Львович А.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО "Лес Инвест" Канавин А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Лес Инвест" Соболеву М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, ООО "Лес Инвест" на основании договора аренды от 10.11.2011 N... осуществляет заготовку древесины в лесах Кадуйского муниципального района, в том числе <адрес>.
14.08.2020 при проведении патрулирования лесов государственным лесным инспектором Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в <адрес>, в месте, не предусмотренном технологической картой лесосечных работ, ООО "Лес Инвест" складирована древесина породы ель, заготовленная в вышеуказанной делянке, объемом 14 куб.м. (43 штуки длиной 6 метров).
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Лес Инвест" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении общества к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО "Лес Инвест" лесного законодательства при заготовке древесины нашел свое подтверждение, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, что свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Лес Инвест" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Утверждение защитника о вынужденности нарушения требований Правил заготовки древесины обоснованно не принято судьей первой инстанции во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждено.
Вопреки мнению заявителя, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется обществу, является длящимся. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Административное правонарушение выявлено должностным лицом лесничества 14.08.2020, в связи с чем указанная дата правомерна отражена как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В жалобе законный представитель ООО "Лес Инвест" Канавин А.А. указывает на то обстоятельство, что общество своими действиями не создало существенную угрозу общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
Вместе с тем, характер нарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО "Лес Инвест" возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Лес Инвест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП ПФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13.11.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А. АлексА.а - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка