Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 7-921/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 7-921/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т. Г. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 26.09.2019 которым рассмотренные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" Смирнова Е. В. дела об административных правонарушениях N 12-48, N 12-53, N 12-54, объединены в одно производство.
Постановления заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Проничевой Т.Г. N 11/28, N 11/29 от 24.07.2019, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" Смирнова Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление N 11-33 от 24.07.2019, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" Смирнова Е.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: директору общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" Смирнову Е. В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей,
установила:
постановлениями заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Проничевой Т.Г. от 24.07.2019 N 11/29 директор общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" (далее ООО "ВДК") Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей; N 11/33 директор ООО "ВДК" Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей; N 11/28 директор ООО "ВДК" Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (ст. 4.4 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО "ВДК" Смирнов Е.В. обратился в суд с жалобой, просил постановления должностного лица признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ВДК" и защитник Смирнова Е.В. - Наумова Ю.А. доводы жалоб поддержала. Заявила ходатайство об объединении в одно производство указанных постановлений. Кроме этого дополнила, что из протоколов об административных правонарушениях не возможно точно установить место правонарушения, не подтвержден объем древесины, то есть объективная сторона правонарушения отсутствует, просила постановления отменить и производство по делу прекратить. В случае признания Смирнова Е.В. виновным в совершении данных правонарушений применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
Заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Проничева Т.Е. в судебном заседании с доводами жалоб не согласилась, возражает против признания правонарушения малозначительным, считает, что оснований для объединения дел не имеется.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указано, что оснований для назначения обществу одного административного наказания за совершение нескольких разных административных правонарушений не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова Е.В. по доверенности Наумову Ю.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Статьей 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования лесов.
Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что ООО "ВДК" на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2011 N..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесные участки, в том числе лесной участок Заяцкого участкового лесничества Кадуйского лесничества в квартале 56 выделах 15, 12, 21, 7, 18, 13, 10, 14, 11 делянка N 2; в квартале 56 выделах21, 23, 24, 28 и 29 делянка 1.
На основании приказа начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. от 2019 года проведена проверка Заяцкого участкового лесничества в указанных кварталах 04-06 июня 2019 года.
В результате осмотра установлено, что ООО "ВДК" после окончания вырубки древесины в полном объеме в пасеках оставили завалы в виде ветровальных деревьев диаметром от 12 до 16 см по всей делянке, что является нарушением лесного законодательства; вдоль дороги, ведущей к делянке N 1 допустил складирование заготовленной древесины на площади 0,0048 га общим объемом 11,7 куб.м, на расстоянии не менее 40 метров от прилегающего хвойного леса при площади складирования до 8 га, не отделенной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; в делянке N 1 допустил оставление заготовленной древесины, не вывезенной в срок общим объемом 6,5 куб.м на расстоянии не менее 40 метров от прилегающего хвойного леса при площади складирования до 8 га, не отделенной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Нарушение совершено в период особо опасного противопожарного режима, введенного на территории Кадуйского района Постановлением от 14.05.2019 N 211.
По каждому нарушению должностным лицом лесничества в отношении директора ООО "ВДК" Смирнова Е.В. составлено четыре протокола об административном правонарушении, протоколы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и части 3 статьи 8.32 КоАП РФ объединены в одно производство должностным лицом при вынесении постановлений.
Факт совершения директором общества административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "ВДК" к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановления, судья районного суда пришел также к выводу о том, что вменяемые директору общества административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении директора ООО "ВДК" подведомственно одному должностному лицу Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, которым и вынесены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г. выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 26.09.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т. Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
