Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-921/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 7-921/2019
Санкт-Петербург 4 декабря 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Митрофанова Максима Андреевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16 мая 2019 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16 мая 2019 года Митрофанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, Митрофанов М.А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом ненадлежащим образом проведена оценка имеющихся доказательств и необоснованно сделан вывод о совершении Митрофановым М.А. правонарушения.
В судебном заседании Митрофанов М.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.1 приложения 2 к Правила дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2019 года в 23 час. 55 мин. водитель Митрофанов М.А., управляя т/с Ниссан ALMERA г/н N, по адресу: <адрес>, выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенной сплошной линией разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Митрофановым М.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств, в ходе рассмотрения жалобы Ленинградским областным судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Митрофанова М.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16 мая 2019 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Митрофанова Максима Андреевича - без удовлетворения.
Судья
Судья Андреев И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
