Решение Вологодского областного суда от 20 ноября 2018 года №7-921/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 7-921/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Филатова Д. Н. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, которым постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 14.09.2018 N..., вынесенное в отношении Филатова Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Филатова Д. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 14.09.2018 N... Филатов Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Филатов Д.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет. Инспектором ДПС правонарушение не выявлялось, с помощью технических средств наблюдения за движением транспортных средств не фиксировалось. Рапорт помощника прокурора написан, и протокол об административном правонарушении составлен на основании объяснений П.В.М.
В судебное заседание Филатов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Ревазов Т.М. в судебном заседании пояснил, что на основании рапорта помощника прокурора проводил проверку, отобрал объяснения от П.В.М. и ее сожителя, которые подтвердили о перевозке ребенка в такси 30.07.2018 без детского удерживающего устройства, получен ответ службы вызова такси, согласно которому на заказ был направлен автомобиль "..." под управлением Филатова Д.Н.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Филатов Д.Н. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Филатова Д.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 22.9 Правил перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в 18 часов 50 минуты в <адрес> Филатов Д.Н., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка в возрасте 2 года без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и виновность Филатова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2018, рапортами сотрудника полиции, помощника прокурора, письменными объяснениями П.В.М. Ш.М.Б., оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалам дела достоверно установлен факт осуществления Филатовым Д.Н. деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом при установленных выше обстоятельствах.
Устранение описки в постановлении по делу об административном правонарушении соответствует установленному статьей 29.12.1 КоАП РФ порядку, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Судебное извещение на 11 часов 25.10.2018 было направлено Филатову Д.Н. по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 15.10.2018 (л.д. 9-10).
Правоотношения Филатова Д.Н. с ООО "...", а так же такси "..." не входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в этой части остаются без оценки.
Постановление о привлечении Филатова Д.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018 оставить без изменения, жалобу Филатова Д. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка