Решение Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года №7-921/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-921/2017
 
Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Федоровой Натальи Егоровны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области Ботниковой И.А. № от ... Федорова Н.Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
... в Гатчинский городской суд Ленинградской области по средствам почтовой связи поступила жалоба Федоровой Н.Е с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ... Федоровой Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с указанным определением суда, Федорова Н.Е. подала жалобу, в которой содержится просьба о признании незаконным и отмене определения судьи и восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление № от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного Федоровой Н.Е. ходатайства, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области в определении от ... указал на то, что суд не может согласится с мнением заявителя жалобы Федоровой Н.Е. о наличии у нее уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанные жалобу и ходатайство она имела возможность направить в установленные законом сроки путем использования средств почтовой связи непосредственно в день получения копии соответствующего постановления, либо воспользоваться правом на юридическую помощь защитника, которое ей было разъяснено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лично под расписку ... (л.д.40). Более того, после выхода на работу ... привлеченной к административной ответственности Федоровой Н.Е. не были своевременно предприняты меры для подачи жалобы вплоть до ... .
Данный вывод судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Федоровой Н.Е. представлено не было.
С учетом изложенного судья, вынесший обжалуемый акт, обоснованно счёл, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федоровой Натальи Егоровны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Барнаев В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка