Решение Нижегородского областного суда от 07 августа 2019 года №7-920/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 7-920/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Калинина С.Ю. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП "Комплекс" Калинина ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-23-2019 от 21 февраля 2019 года должностное лицо - директор МУП "Комплекс" Калинина С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, Калинин С.Ю. обратился с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Калинина С.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Калинин С.Ю. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, ссылается на нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку он и потерпевшая извещены ненадлежащим образом.
Одновременно заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области вынесено 15 мая 2019 года. Копия решения направлена Калинину С.Ю. 20 мая 2019 года (л.д.54).
03 июня 2019 года от Калинина С.Ю. поступило заявление о выдаче копии судебного решения. Копия судебного решения получена Калининым С.Ю. 13 июня 2019 года.
Жалоба на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года поступила в Дзержинский городской суд Нижегородской области, согласно штампу входящей корреспонденции, 18 июня 2019 года.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии судебного решения, направленной заявителю 20 мая 2019 года, при этом копия судебного решения получена им 13 июня 2019 года после обращения в суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает необходимым восстановить пропущенные процессуальный срок на обжалование решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Дзержинска проверки по соблюдению МУП "Комплекс" требований трудового законодательства, установлено, что согласно приказа N 3 от 09 июля 2018 года трудовой договор с главным бухгалтером ФИО5 был прекращен 09 июля 2018 года, вместо с тем окончательный расчет с работником ФИО5 по состоянию на 24 июля 2018 года не произведен, что является нарушением требований ст. ст. 22, 140 ТК РФ.
На основании выявленного правонарушения, должностное лицо - директор МУП "Комплекс" Калинин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Калинина С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2018 года; распоряжением N 1258 от 29 мая 2018 года о приеме Калинина С.Ю. на работу на должность директора МУП "Комплекс", и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых административным органом и судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия Калинина С.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившейся в невыплате работнику окончательного расчета в установленный законом срок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья первой инстанции установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Калинина С.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Так, ранее вынесенное постановление административного органа от 19 ноября 2018 года, решением судьи Дзержинского городского суда от 01 февраля 2019 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными им нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Устранив допущенные нарушения, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожников А.В. постановлением N 2-540-23-2019 от 21 февраля 2019 года привлек Калинина С.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Что касается доводов о том, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку Калинин С.Ю. и потерпевшая ФИО5 извещены ненадлежащим образом, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшая ФИО5 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, с помощью телефонной связи, о чем 19 февраля 2019 года составлена телефонограмма (л.д.15), таким же способом извещен и Калинин С.Ю. (л.д.16). Оснований подвергать сомнению вышеуказанные документы у суда не имелось, и не имеется сейчас, доказательств их фиктивности заявителем не представлено.
Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшихся по делу актов, жалобы заявителя не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, при этом совокупности условий, которые бы позволили назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Сапожникова А.В. N 2-540-23-2019 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП "Комплекс" Калинина ФИО7 оставить без изменения, жалобу Калинина С.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка