Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2019 года №7-920/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 7-920/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовку и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансий-скому автономному округу - Югре Шаеховой Л.Г. на решение судьи Нижневар-товского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кузьмина Андрея Константиновича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовку и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шаеховой Л.Г. от 05.07.2019 гражданин Кузьмин А.К. был признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.09.2019 указанное постановление отменено, а произ-водство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного пра-вонарушения.
Шаехова Л.Г., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что судьей при пересмотре данного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Кузьмин А.К. и подавшее жалобу должностное лицо, заблаговременно изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущест-венного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кузьмин А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо - учредитель <данные изъяты>", за то, что данное Общество, являясь должником, обязанным в соответствии с выданным Нижневартовским городским судом исполнительным листом серии <данные изъяты> освободить от отходов (шин и покрышек) земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), не исполнило данные требования в установленный срок до 28.06.2019.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что Кузьмин А.К. не является субъектом вменённого ему административного пра-вонарушения.
Суд автономного округа находит выводы суда первой инстанции обоснован-ными, а изложенные в жалобе доводы должностного лица УФССП относительно субъекта административной ответственности по настоящему делу - вытекающими из ошибочного толкования норм материального права.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, является должник (физическое или юридическое лицо), указанный в соответ-ствующем исполнительном документе.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или орга-низация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству является юридическое лицо - ООО "Березка", а не физическое лицо Кузьмин А.К.
В рассматриваемом случае не имеет правового значения то, что Кузьмин А.К. является участником указанного Общества и его руководителем, на что ссылается автор жалобы Шаехова Л.Г. Из оспариваемого постановления следует, что по исполнительному документу именно на ООО "Березка", а не на физическое лицо Кузьмина А.К. судом была возложена обязанность исполнить требования неиму-щественного характера.
Изложенное свидетельствует о том, что Кузьмин А.К. субъектом вменённого ему административного правонарушения не является, то есть к административной ответственности по настоящему делу он привлечён незаконно, в нарушение части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного пра-вонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья Нижневартовского городского суда пра-вильно пришёл к выводу об отсутствии в бездействии Кузьмина А.К. состава адми-нистративного правонарушения, в связи с чем законно и обоснованно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, другие процессуальные нарушения, установленные судом при первом пересмотре дела и оспариваемые должностным лицом УФССП, не имеют юридического значения для принятия по жалобе иного решения, кроме как решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре настоящего дела в городском суде, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.
Таким образом, обжалуемое решение судьи отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кузьмина Андрея Константиновича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Шаеховой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка