Решение Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года №7-9/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-9/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Турдиева Ж.Б. и его защитника Хамроева Б.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Турдиева Ж.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2019 года Турдиев Ж.Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток, срок которых исчисляется с момента его фактического задержания, а именно с 10 часов 10 минут 27 декабря 2019 года.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Турдиев Ж.Б. указывает на несогласие с постановлением, просит его отменить.
Защитником Хамроевым Б.М. в интересах Турдиева Ж.Б. также подана жалоба, в которой защитник просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Турдиева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы подробно излагает обстоятельства привлечения Турдиева к административной ответственности. В частности, указывает, что вечером 26.12.2019 г. последний был освобожден из ФКУ СИЗО N <адрес> по решению Кировского областного суда от 25.12.2019 г., после чего позвонил ему, попросил срочно приехать для оказания юридической помощи, сообщив, что, находясь в международном розыске по сфабрикованному уголовному делу за религиозные и политические взгляды, боится быть похищенными сотрудниками спецслужб Узбекистана. Также, со слов Турдиева, у выхода из следственного изолятора последнего встретил переводчик Алиматов Д.М., который помог ему устроиться в хостел "<данные изъяты>", куда утром 27.12.2019 г. к Турдиеву пришли четверо мужчин, которые стали расспрашивать последнего о том, откуда он, и что делает в гостинице. Турдиев, опасаясь, что это могут быть сотрудники спецслужб Узбекистана, пытался освободиться и бежать в отделение полиции, снимал происходящее на мобильный телефон с трансляцией в социальную сеть. Увидев, что все действия снимаются, указанные лица отобрали у Турдиева телефон и предъявили тому обвинение в употреблении наркотических средств. Однако, несмотря на возражения Турдиева, никогда не употреблявшего спиртное и наркотики, последнего доставили в УКОН УМВД России по Кировской области, где тот удерживался с 10 до 15 часов 27.12.2019 г., после чего был увезен в суд. В связи с этим они связались с адвокатом Шабановой Т.Г. и попросили ее подъехать в суд для защиты Турдиева. В 16 час. 17 мин. адвокат сообщила о возбуждении административного дела по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и о том, что протокол возвращен судьей на доработку. В 16 час. 21 мин. адвокат сообщила, что Турдиев плохо себя чувствует, и она вызвала ему скорую помощь. Ко времени доставления Турдиева в приемный покой КОГБУЗ "<данные изъяты>" они также прибыли туда, где увидели, что тот находится в состоянии сильного стресса, в сопровождении сотрудников полиции и оперуполномоченного УКОН Свит А.О. В 18 часов Турдиев был перенаправлен в КОГБУЗ "<данные изъяты>" для дополнительного обследования, а примерно в 20 часов был снова задержан и увезен сотрудниками полиции. Несмотря на их требования, полного медосвидетельствования Турдиева не было проведено, в отношении последнего ограничились исследованием головного мозга и врачей-специалистов: терапевта, невролога, психиатра, хотя Турдиев подозревался в употреблении запрещенных препаратов. Кроме того, в это время законное возбуждение административного дела в отношении Турдиева отсутствовало, что подтверждается определением судьи о возврате административного материала. В 10 часов 28.12.2019 г. Турдиев был доставлен в Первомайский районный суд г. Кирова, где адвокату Шабановой удалось ознакомиться с делом за 10 минут до начала судебного заседания, которое началось примерно в 15 час. 30 мин., что помешало должным образом осуществить защиту Турдиева. При рассмотрении дела Турдиев сообщил судье, что не знает, по какой статье его привлекают, пояснил, что в протоколе о задержании его подписи подделаны, что согласен был пройти медосвидетельствование, но только в присутствии защитника, и что в силу слабой юридической грамотности просил дать возможность получить квалифицированную юридическую консультацию юриста или адвоката на стадии возбуждения административного дела, дать возможность на родном языке прочитать процессуальные документы, однако такая возможность Турдиеву предоставлена не была. Все доводы последнего о процессуальных нарушениях были судом проигнорированы и вынесено обвинительное постановление, которое принято с нарушением норм материального и процессуального права, с назначением чрезмерного наказания.
Указывает на нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, отмечая, что:
- на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Турдиеву было отказано в защите, в связи с чем тот не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела;
- Турдиеву не была выдана копия протокола об административном правонарушении;
- в протоколе не указаны место и время совершения правонарушения, а в графе "совершил административное правонарушение", в нарушение ч.ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, указано - ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, Закон Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в графе "фамилии и инициалы составивших" указаны два сотрудника УКОН - Свит А.О. и ФИО9, однако подпись ФИО9 в протоколе отсутствует;
- после составления протокола об административном правонарушении его перевод отсутствовал, в связи с чем протокол был возвращен судьей, однако дальнейший перевод протокола на узбекский язык имеет многочисленные несоответствия протоколу на русском языке. Кроме того, перевод не был вручен Турдиеву;
- согласно протоколу переводчик Алиматов Д.М. в нарушение ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющееся в материалах дела объяснение переводчика получено с 12 час. до 12 час. 10 мин., а протокол составлен в 13 час. 10 мин. 27.12.2019 г.;
- в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ указанным в протоколе понятым ФИО10 и ФИО11 не были разъяснены их права; в протоколе отсутствуют их подписи, подтверждающие отказ Турдиева от прохождения медосвидетельствования и наличие критериев поведения последнего, указывающих на то, что тот находится в состоянии наркотического опьянения;
- в графу "сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе)" внесена не соответствующая данному вопросу и форме протокола запись о том, что "протокол составлен прочитан в присутствии переводчика Алиматова Д.М., Турдиеву Ж.Б. прочитан переведен", кроме того, подписи переводчика и Турдиева, подтверждающие данный факт, отсутствуют.
Обращает внимание, что в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе Турдиева от прохождения медицинского освидетельствования, и имеется лишь запись должностного лица об отказе от подписи. Кроме того, подписями понятых, указанных в постановлении, не подтверждены действия Турдиева по отказу от прохождения медосвидетельствования, а также наличие критериев поведения последнего, указывающих на то, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Настаивает, что имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о выявлении у Турдиева таких критериев, что давало бы сотруднику полиции основания полагать, что Турдиев находится в состоянии наркотического опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В нарушение ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ постановление о направлении на медицинское освидетельствование Турдиеву вручено не было. Считает, что судья не изучил дело в полном объеме, а право Турдиева на справедливое судебное разбирательство было нарушено.
Указывает, что протокол о задержании Турдиева составлен за истечением процессуального срока, так как протокол о доставлении последнего датирован 27.12.2019 г., период доставления - с 10 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин., и с этого времени Турдиев удерживался сотрудниками наркоконтроля до 17 часов 28.12.2019 г., был ограничен в конституционных правах на личную свободу и свободу передвижения. В тоже время, в нарушение ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, протокол задержания составлен в 20 час. 40 мин. 27.12.2019 г., хотя к этому времени личность Турдиева была установлена, протокол об административном правонарушении был составлен. При этом скрываться от правосудия Турдиев не собирался, наоборот, желал участвовать в судебном заседании для объективного рассмотрения дела и до суда самостоятельно пройти медэкспертизу. Утверждает, что в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) Турдиев, будучи задержанным, содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников УКОН, что негативно отразилось на его психологическом состоянии. Находит, что оснований для ограничения свободы Турдиева не имелось, а сам факт его задержания нарушает требования КоАП РФ и положения Конвенции, что должно повлечь отмену оспариваемого постановления в связи с нарушением процедуры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела в отношении Турдиева нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также утверждает, что постановление суда от 28.12.2019 г. получено Турдиевым без перевода на узбекский язык.
В подтверждение своих доводов ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по конкретным делам.
К поданной жалобе защитником Хамроевым Б.М. приложены копии: переписки с переводчиком от 27.12.2019 г., перевода протокола об административном правонарушении.
Турдиев Ж.Б., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об его отложении не заявил. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобы в отсутствие Турдиева Ж.Б.
ФИО12, указанный в качестве понятого в протоколе доставления Турдиева Ж.Б., протоколе личного досмотра последнего, досмотра вещей, находящихся при нем, и в постановлении о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование от 27.12.2019 г., опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалоб в качестве свидетеля, пояснил, что 27.12.2019 г., находясь на <адрес>, по просьбе сотрудников полиции прошел в здание, где присутствовал, наряду со вторым понятым, при досмотре Турдиева. Также при досмотре присутствовали сотрудники полиции, других лиц не было. Признаков опьянения у Турдиева он не заметил. Со стороны сотрудников полиции последнему при нем предъявлялось только требование раздеться и выдать вещи. Других требований не предъявлялось. Турдиев говорил как на русском, так и на другом языке, просил защитника. Подписав три документа, он (ФИО28) ушел. Какие это были документы, пояснить не может. Турдиеву же при нем подписать какие-либо документы не предлагалось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитников - Хамроева Б.М., Хамроеву З.А., действующих на основании доверенности, а также адвоката Шабанову Т.Г., поддержавших доводы жалоб, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальника отделения УКОН УМВД России по Кировской области Свит А.О., возражавшего против удовлетворения жалоб, опрошенного в качестве свидетеля ФИО27., прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 6.9КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласноч. 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 г.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно п. 1 ст. 44Федерального закона от 08.01.1998 г. лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу п.п. 2, 3 данной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в уполномоченных медицинских организациях, при этом для направления такого лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласноч. 1 ст. 27.12.1КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных вч.ч. 1и1.1 ст. 27.12КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12.1КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Аналогичные положения содержатся вп. 2Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. N 37 (далее - Правила направления на медицинское освидетельствование).
В соответствии спп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных вч.ч. 1и1.1 ст. 27.12КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Частями 3 - 5 ст. 27.12.1КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом протоколе указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Пункт 7 Правил направления на медицинское освидетельствование также предусматривает, что в случае отказа таких лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность поч. 2 ст. 6.9КоАП РФ.
Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Турдиев Ж.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотреннойч. 2 ст. 6.9КоАП РФ, за то, что 27.12.2019 г. в 11 час. 14 мин., находясь в помещении УКОН УМВД России по Кировской области, по адресу: <адрес>, будучи доставленным туда в связи с подозрением в незаконном обороте и потреблении наркотических средств, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (поведение не соответствует обстановке).
Признавая Турдиева Ж.Б. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что, помимо признания последним в судебном заседании своей вины, виновность Турдиева подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.12.2019, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; рапортом оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области Свит А.О. о том, что при проведении оперативных мероприятий в помещении хостела "<данные изъяты>" проверены лица, представляющие угрозу для общества, и при входе в помещение N там был обнаружен иностранный гражданин Турдиев Ж.Б., который стал вести себя неадекватно, агрессивно, кричал, размахивал руками, т.е. поведение не соответствовало обстановке, зрачки были расширены, имелись признаки опьянения; копией протокола доставления Турдиева Ж.Б. в 10 час. 10 мин. от 27.12.2019 г.; копией протокола личного досмотра Турдиева Ж.Б. и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27.12.2019 г.; постановлением о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2019 г.; протоколом административного задержания от 27.12.2019 г.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положенийч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановления о направлении на медицинское освидетельствование от 27.12.2019 г. следует, что основанием для направления Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке (л.д. 7).
Однако содержание постановления о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный должностным лицом критерий в этом перечне отсутствует и сам по себе не давал достаточных оснований полагать о нахождении Турдиева Ж.Б. в состоянии опьянения. В чем именно выразилось поведение, не соответствующее обстановке, в постановлении не отражено.
В протоколе об административном правонарушении в качестве критерия, наличие которого дало сотруднику полиции основание полагать, что Турдиев Ж.Б. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, также указано на поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2). Отсутствует указание на критерии, отвечающие требованиям п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, и в рапорте оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области Свит А.О. от 27.12.2019 г. (л.д. 3).
Помимо этого, из имеющихся в материалах дела сопроводительного листа N и талона к нему станции скорой медицинской помощи, а также результатов осмотра Турдиева Ж.Б. в приемном покое КОГКБУЗ "<данные изъяты>" следует, что при осмотре последнего после прибытия бригады скорой медицинской помощи по вызову, поступившему в 15 час. 18 мин. 27.12.2019 г., установлено, что у Турдиева Ж.Б. кожные покровы физиологической окраски, в позе Ромберга он устойчив, координационные пробы выполняет. В дальнейшем при осмотре в 19 час. 02 мин. признаков, предусмотренных п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, у Турдиева Ж.Б. также не установлено (л.д. 44, 45, 47, 48).
Также, в нарушение п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование постановление о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование не содержит отметки об отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Одно лишь указание на отказ Турдиева Ж.Б. от подписи в постановлении не является подтверждением факта того, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, а, соответственно, поскольку в отношении Турдиева Ж.Б. до направления его на медицинское освидетельствование были применены доставление, а также личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 4, 5), дело об административном правонарушении в отношении последнего было возбуждено, и на него в полной мере распространялись положения КоАП РФ, касающиеся обеспечения реализации его прав в административном судопроизводстве, в том числе положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, согласно которым лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.ч. 2 - 3 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
Вместе с тем, при направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование переводчик отсутствовал, хотя, как усматривается из материалов дела, Турдиев нуждался в услугах переводчика. Согласно письменным объяснениям переводчика Алиматова Д.М. (л.д. 8) ему были разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ после того, как постановление о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование было вынесено.
Об отсутствии переводчика при проведении процессуальных действий с Турдиевым Ж.Б. пояснил и свидетель ФИО12, также сообщивший о высказанной последним просьбе воспользоваться услугами защитника.
При таких обстоятельствах постановление о направлении Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование от 27.12.2019 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено с нарушением требований закона.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок направления Турдиева Ж.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявление последнего в судебном заседании районного суда о признании им правонарушения не исключает необходимости убедиться при рассмотрении дела в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания, оценка им не дана.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 28.12.2019 г., вынесенное в отношении Турдиева Ж.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен принятый по делу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобы Турдиева Ж.Б. и его защитника Хамроева Б.М. удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турдиева Ж.Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка