Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-9/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-9/2019
г. Пенза 24 января 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренкова А.Ю. на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Нижнеломовский" <данные изъяты>. от 24 октября 2018 года Коренков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2018 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Нижнеломовский" <данные изъяты>. от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Коренкова А.Ю. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Коренков А.Ю., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неправильно были определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Коренкова А.Ю., его защитника Рыбалко А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Нижнеломовский" <данные изъяты>. от 24 октября 2018 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2018 года в 15 часов Коренков А.Ю., управляя автомобилем марки "Ниссан Алмеро", регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Комсомольской и Дачной, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Лада Гранта", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства и вина Коренкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 24 октября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года, со схемой и фототаблицей к нему; письменными объяснениями <данные изъяты>. и Коренкова А.Ю. об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 352 от 18 октября 2018 года и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Коренкова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Коренкова А.Ю. о его невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними нет оснований, поскольку они опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы заявителя о том, что он двигался по улице Комсомольской, которая имеет асфальтное покрытие, подъехал к перекрестку с улицей Дачной, которая также имеет асфальтное покрытие, убедился, что отсутствуют какие либо знаки приоритета перед перекрестком, а также какие либо иные знаки, установив, что данный перекресток является перекрестком равнозначных дорог, начал совершать маневр левого поворота, после чего неожиданно движущееся транспортное средство "Лада Гранта", регистрационный знак <данные изъяты> совершило столкновение с его транспортным средством, не принимаю во внимание, поскольку не соответствуют действительности.
Как установлено материалами дела Коренков А.Ю. двигался по улице Дачной города Нижний Ломов Пензенской области, которая является по отношению к улице Комсомольской, на которой установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", второстепенной дорогой и должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данные требования со стороны Коренкова А.Ю. выполнены не были.
Доводы автора жалобы о том, что по ходу его движения не установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Как усматривается из объяснения Коренкова А.Ю. от 27 сентября 2018 года, последний знал, что улица Дачная является второстепенной дорогой и на перекрестке с улицей Комсомольской он остановился убедиться в отсутствии помех по ходу его движения и впоследствии начал совершать маневр поворота налево.
Положение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.
Данные требования со стороны водителя Коренкова А.Ю. выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку последний двигался по второстепенной дороге и при выезде на главную дорогу не имел преимущественного права для движения.
Ссылка заявителя на то, что он (Коренков А.Ю.) узнал после дорожно-транспортного происшествия, что улица Комсомольская является главной дорогой по отношению к улице Дачной, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена, а сам Коренков А.Ю. проживает на улице Комсомольской.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам, несостоятельны, являются субъективным мнением заявителя, ничем не подтверждены, сведений, подтверждающих данные доводы, в суд второй инстанции не представлено.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченными лицами.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Коренкова А.Ю., в совершении административного правонарушения, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Нижнеломовский" <данные изъяты>. от 24 октября 2018 года и судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решений незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Нижнеломовский" <данные изъяты> от 24 октября 2018 года и решение Нижнеломовского районного суда от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коренкова А.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка