Решение Кировского областного суда от 29 января 2019 года №7-9/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 7-9/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Носковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластинина И.А. на постановление судьи Куменского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пластинина И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куменского районного суда Кировской области от 20.12.2018 Пластинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Пластинин И.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ударов потерпевшей не наносил, физической боли не причинял, в подтверждение чего ссылается на свидетельские показания Грубовой Т.И., которая судом опрошена не была. Опрошенный судом свидетель является заинтересованным лицом ввиду наличия родственных связей с потерпевшей.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Пластинин И.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что земельные участки его (Пластинина И.А.) и Шубиной И.М. являются смежными. В день вменяемого ему правонарушения (07.09.2018) он (Пластинин И.А.) обнаружил, что Шубина И.М. собирала урожай зерна на его земельном участке. Собранный Шубиной И.М. урожай зерна был перемещен им (Пластининым И.А.), после чего Шубина И.М. дважды замахнулась на него серпом. Он намеревался вывести Шубину И.М. за пределы своего земельного участка. Шубина И.М. споткнулась и упала. Ударов потерпевшей не наносил. Впоследствии вызвал потерпевшей скорую помощь.
Потерпевшая Шубина И.М. в судебном заседании пояснила, что между ней и Пластининым И.А. имеет место длительный конфликт по поводу границ земельных участков (с 2002 года). 07.09.2018 ею производилась жатва зерна, посаженного на ее земельном участке. Собранные ею снопы зерна Пластинин И.А. забрал, выхватил серп и выбросил его. Впоследствии Пластинин И.А. нанес ей удар, от которого она упала на спину.
Грубова Т.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Пластинина И.А., пояснила, что в момент вменяемого Пластинину И.А. правонарушения находилась на соседнем земельном участке. Видела, как в этот же день ранее Пластинин И.А. на своем земельном участке собирал урожай картофеля, затем ушел на обед. В этот период появилась Шубина И.М. с серпом и начала косить на земельном участке Пластинина И.А. По возвращении Пластинина И.А. они стали говорить с Шубиной И.М. (суть разговора ей не известна). Затем Шубина И.М. замахнулась на Пластинина И.А. серпом. Шубина И.М. запнулась и упала в межу. Пластинин И.А. Шубиной И.М. ударов не наносил, не толкал.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России "Куменский" Зубарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Пластинин И.А. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> Шубиной И.М., причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Данные действия Пластинина И.М. не повлекли вреда здоровью Шубиной И.М. (последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Основанием для привлечения Пластинина И.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужил вывод судьи районного суда о доказанности вины Пластинина И.А. во вменяемом правонарушении.
Между тем, материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного административного расследования УУП МО МВД России "Куменский" Зубаревым А.А. отобраны объяснения свидетелей совершения Пластининым И.А. вменяемого ему деяния, иных лиц.
Изложенные в объяснениях показания носят противоречивый характер относительно того, совершались ли Пластининым И.А. вменяемые ему действия, либо нет.
Так из объяснений потерпевшей Шубиной И.М., подтвержденных ею как в судебном заседании районного суда, так и в судебном заседании Кировского областного суда следует, что Пластинин И.А. нанес ей удар <данные изъяты>, что явилось причиной ее падения и возникновения у нее телесных повреждений.
Из объяснений Пластинина И.А., также подтвержденных им в судебных заседаниях, следует, что Пластинин И.А. Шубиной И.М. ударов не наносил, ее не толкал. Упала Шубина И.М. на землю потому, что запнулась, в отсутствие каких-либо действий Пластинина И.А., которые бы могли падение спровоцировать.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении давались различные объяснения относительно характера совершенных в отношении потерпевшей действий.
Как следует из материалов дела, единственным фактическим очевидцем происшедшего являлась Грубова Т.И., тем не менее, она не была допрошенна в ходе рассмотрения дела в районном суде.
Из пояснений свидетеля Грубовой Т.И., данных ею в судебном заседании областного суда, а также имеющихся в материалах дела объяснений последней (л.д.63-64) следует, что Пластинин И.А. Шубиной И.М. ударов не наносил, ее не толкал. Шубина И.М. запнулась и упала сама.
При этом доказательств того, что имеющиеся у Шубиной И.М. телесные повреждения явились следствием действий Пластинина И.А., материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений сотрудника КОГБУЗ ССМП "Скорая помощь" фельдшера <данные изъяты> (л.д.52-55), Шубина И.М. жалоб на боль в области груди не высказывала.
Согласно заключению эксперта N <данные изъяты> (л.д.15-16) у Шубиной И.М. выявлено в качестве повреждения - <данные изъяты>, не исключено причинение повреждения при падении с высоты собственного роста из вертикального или близкого к нему положения тела и ударе о твердую поверхность.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.25-27), у Шубиной И.М. выявлены в качестве повреждения - <данные изъяты>. Не исключено причинение повреждений <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста из вертикального или близкого к нему положения тела и ударе о твердую поверхность.
Таким образом, в соответствии с заключениями экспертов не исключено причинение повреждений потерпевшей при падении с высоты собственного роста из вертикального или близкого к нему положения тела и ударе о твердую поверхность.
Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих, что падение потерпевшей и получение ею повреждений стало следствием каких-либо действий Пластинина И.А., в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, материалы дела с достоверностью не свидетельствуют о нанесении Пластининым И.А. Шубиной И.М. побоев либо совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств нанесения Пластининым И.А. побоев либо совершения иных насильственных действий в отношении Шубиной И.М., прихожу к выводу, что вина Пластинина И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не является установленной и бесспорно доказанной.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Куменского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Пластинина И.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куменского районного суда Кировской области от 20.12.2018 в отношении Пластинина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка