Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2019 года №7-9/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 7-9/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
с участием представителя МУП "Черкесское государственное пассажирское автотранспортное предприятие N1" - Смакуевой Д.Т.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КЧР Савченко И.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 декабря 2018 г. по жалобе Муниципального унитарного предприятия "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Архагова P.M. на постановление Государственной инспекции труда в КЧР N 9/12-2547- 18-И от 11 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КЧР Савченко И.А. от 11 октября 2018 г., МУП "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
17 декабря 2018 г. решением Черкесского городского суда КЧР, постановление главного государственного инспектора труда Савченко И.А. от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, главный государственный инспектор труда Савченко И.А., ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда КЧР от 17.12.2018 г., которым постановление Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике от 11.10.2018 отменено, полагая, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судом не в полном объеме, и не всесторонне оценены и исследованы письменные доказательства по делу, указывает на то, что при проведении государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание.
Для участия в рассмотрении жалобы из вызванных лиц, явилась представитель МУП "Черкесское государственное пассажирское автотранспортное предприятие N1" - Смакуева Д.Т., полагавшая, что решение Черкесского городского суда КЧР от 17 декабря 2018 г. законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, указала на то, что инспектор труда вправе выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебное заседание не явился представитель Государственной инспекции труда по КЧР, который был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Муниципальное унитарное предприятие "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, причиной которого послужило нарушение ст.ст. 140, 127 ТК РФ.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ сотрудник при увольнении имеет право на получение компенсации за все неиспользованные им дни отпуска, вне зависимости от того к какому рабочему году они относятся (п. 28 Правил об очередных и дополнительны отпусках, утв. Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. по делу о проверке конституционности части первой ст. 127 и части первой ст. 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д.М.В., К.В.К. и др.). Данная норма трудового кодекса является исключением из правил и является специальной гарантией, обеспечивающей Конституционное право на отдых для работников, увольняющихся с работы и по тем или иным причинам, не воспользовавшимся своим правом на ежегодный отпуск.
Так, в Государственную инспекцию труда в КЧР обратился работник Муниципального унитарного предприятия "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N1" Харцизов М.К. по вопросу невыплаты работодателем расчетных сумм при увольнении в полном объеме.
В ходе рассмотрения заявления Государственной инспекцией труда в КЧР по представленным документам представителем Муниципального унитарного предприятия "Черкесское городского пассажирское автотранспортное предприятие N1" установлено, что Харцизов М.К. уволен, согласно приказа N 220-к от 03.09.2018 г. с должности водителя экспедитора 3 разряда по п.3 4.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно записке-расчету, при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 220-з от 03.09.2018 г. работодателем просчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Харцизову М.К. в количестве 41 календарный день за период 2016-2018 г. При этом установлено, что в МУП "ЧГПАТП N1" Харцизову М.К. не предоставлялся отпуск за период 2013,2014, 2015,2016,2017,2018 годы, из чего следует, что работодателем не просчитана и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за предыдущие годы, т.е. за период 2013-2015 гг.
Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В рассматриваемом случае при проведении государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике проверки по обращению уволенного работника МУП "ЧГП АТП N1" Харзицова М.К. по вопросу невыплаты работодателем расчетных сумм при увольнении в полном объеме были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить неоспариваемую сумму и денежную компенсацию в связи с несвоевременным расчетом работников при увольнении.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту не запрещенными законом способами своих прав и свобод.
Основные способы защиты трудовых прав перечислены в ст. 352 ТК РФ, к их числу отнесены судебная защита и государственный надзор. Выбор способа защиты находится в зависимости от усмотрения работника. Передача работником возникших с работодателем разногласий на рассмотрение суда означает возникновение индивидуального трудового спора (ч.1 ст. 381 ТК РФ). Однако работник вправе не обращаться в суд и подать заявление об устранении нарушений в государственную инспекцию труда.
Под индивидуальным трудовым спором закон (ст. 381 Трудового кодекса РФ) понимает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В данном случае работник Харцизов М.К. воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав, обратившись в орган государственного надзора.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 (далее Положение) Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.
(Роструд), осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлен административная ответственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и поэтому административное дело рассматривается, и решение о привлечении работодателя к ответственности по общему правилу выносится должностным лицом федеральной инспекции труда (ст. 23.12 КоАП РФ).
В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в КЧР проверки по заявлению уволенного работника были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, связанные с невыплатой работодателем расчетных сумм при увольнении в полном объеме, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить денежную компенсацию в связи с несвоевременным расчетом работника при увольнении, а также постановлением от 11 октября 2018 г., МУП "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике Савченко И.А., удовлетворить.
Решение Черкесского городского суда КЧР от 17 декабря 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении МУП "Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - отменить.
Дело направить в Черкесский городской суд КЧР на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка