Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7-9/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7-9/2018
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н. рассмотрев в городе Липецке административное дело по жалобе потерпевшей Левчук Галины Константиновны на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гущян Гаяне Суреновны.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2017 г. производство по делу в отношении Гущян Г.С., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
В жалобе потерпевшая Левчук Г.К. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, вынесенным без надлежащей оценки представленных доказательств, с нарушением требований КоАП РФ.
В Липецкий областной суд потерпевшая Левчук Г.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 20.01.2018 года, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гущян Г.С., ее защитника Манихина В.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав показания свидетеля ФИО13, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.09.2017г., основанием для возбуждения в отношении Гущян Г.С. дела об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 05 сентября 2017 года в 12 часов по адресу: <адрес> Гущян Г.С. нанесла побои Левчук Г.К.
Гущян Г.С. свою вину в причинении телесных повреждений Левчук Г.К. отрицает.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судья исходил из того, что факт причинения Левчук Г.К. телесных повреждений Гущян Г.С. материалами дела не установлен.
Как установлено судьей из пояснений Гущян Г.С., ФИО11, ФИО1, ФИО10, между Гущян Г.С., ФИО7, ФИО12 ФИО12 и Левчук Г.К., ФИО10 возник конфликт.
Причина данного конфликта не имеет правового значения, в связи с чем, доводы жалобы о не выяснении районным судьей данного вопроса не состоятельны.
В данном деле рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности Гущян Г.С., в связи с чем, доводы жалобы о не принятии процессуальных решений в отношении иных лиц (ФИО14.), не влияет на постановление по данному делу.
Как следует из показаний потерпевшей Левчук Г.К., данных в письменных объяснениях и в районном суде Гущян Г.С. схватила Левчук Г.К. за волосы.
В письменных объяснениях Левчук Г.К. указывает, что "они били мне по голове, а также Гущан Г.С. разодрала руками шею, грудь, порвала одежду".
В районном суде Левчук Г.К. показала, что в конфликте участвовали она, ее дочь, Гущан Г.С., ее муж и сын. ФИО7 ударил ее кулаком по лицу, в область глаза, а ФИО9 кулаком по голове, причинив физическую боль. В ходе конфликта, ее хватали за шею и порвали ей одежду на груди, кто конкретно она сказать не может. Больше никто из участников конфликта побоев ей не наносил. Не отрицала, что ударов ей Гущян Г.С. по лицу и голове не наносила, а только схватила за волосы. В результате конфликта ей поцарапали шею и порвали одежду на груди, кто конкретно это сделал, она указать не может.
Данные показания даны в районном суде, в связи с чем, доводы жалобы о том, что показания искажены, не состоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания от 14.12.2017 года.
Из показаний свидетеля ФИО16 ФИО16. следует, что Гущян Г.С. схватила за волосы и опустила головой вниз ее мать Левчук Г.К.
ФИО7 ударил её мать кулаком в лицо. К ним присоединился ФИО15 ФИО15ФИО15 Все трое наносили матери удары били мать везде. Показала, что не может показать конкретно кто из троих куда наносил матери удары, какие удары наносила Гущан Г.С.
Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля ФИО17 ФИО17ФИО17 показал, что внутри двора увидел соседей ФИО10 и Левчук Г.К., которые дрались с женой, а его сын ФИО7 пытался предотвратить конфликт и разнять женщин. Он не видел, чтобы кто - то наносил удары Левчук Г.К., а его жена хватала её за волосы. Сам лично он никого не бил, а его сын не дрался, а пытался предотвратить конфликт, разнять женщин.
Доводы жалобы о том, что показания данного свидетеля подтверждают факт избиения Гущян Г.С. Левчук Г.К. являются не состоятельными, опровергаются доказательствами по делу, в частности его объяснениями и показаниями данными в суде, подтверждающие протоколом судебного заседания от 14.12.2017 года.
Из видеозаписи от 05.09.2017г. не усматривается, что Гущян Г.С. были нанесены побои Левчук Г.К., факт того, что Гущян Г.С. взяла Левчук Г.К. за волосы и наклонила вниз, также не усматривается.
Как указано в акте судебно - медицинского исследования N от 07 сентября 2017 г., у Левчук Г.К. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области нижней трети шеи; кровоподтек на левой щеке и на передней поверхности живота. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с неотобразившимися индивидуальными особенностями, возможно 05.09.2017 года, при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении. Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта N от 05 декабря 2017 года.
В Липецком областном суде в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что ФИО10 кидалась на его мать, держала ее за плечи и пыталась ударить ногой, мама пыталась ее оттолкнуть от себя, он пытался их разнять и отстранить Лапкину от мамы. Гущян Г.С. не била и не хватала за волосы Левчук Г.К.
Таким образом, факт причинения Гущян Г.С. Левчук Г.К. побоев не установлен.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что она видела как Гущян Г.С. схватила Левчук Г.К. за волосы, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данный свидетель является родной дочерью потерпевшей, и соответственно, заинтересована в исходе дела.
Иные свидетели, допрошенные в районном суде и в Липецком областном суде, являвшиеся очевидцами конфликта, отрицают данный факт.
Незаинтересованные в исходе дела свидетели отсутствуют, представленная видеозапись конфликта не содержит информации об умышленном причинении Гущян Г.С. телесных повреждений Левчук Г.К.
Доводы о формальном подходе к рассмотрению дела не состоятельны, поскольку судьей районного суда доказательства по делу, имеющие юридическое значение исследованы в полном объеме в их совокупности.
При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину Гущян Г.С. в причинении побоев Левчук Г.К., выразившихся в причинении телесных повреждений - ссадины в области нижней трети шеи, кровоподтек на левой щеке и на передней поверхности живота, отсутствие доказательств того, что Левчук Г.К. хватала Гущян Г.С. за волосы, вывод судьи об отсутствии в действиях Гущян Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является верным.
Доводы жалобы о том, что судья не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, не учел показания всех лиц, являются несостоятельными.
В допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции необходимости нет, поскольку они не были очевидцами события.
Судом по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, в том числе, на которые ссылается Левчук Г.К.
То, что судьей районного суда не был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, являющийся сыном Гущян Г.С., не влечет отмену постановления, поскольку данный свидетель был допрошен в Липецком областном суде, при этом, его показания не свидетельствуют о совершении Гущян Г.С. вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2017 года по делу была вынесена резолютивная часть постановления и до участников процесса было доведено, что с мотивированным постановлением они смогут ознакомиться 14.12.2017 года.
Мотивированное постановление составлено судьей 14.12.2017 года после оглашения резолютивной части решения, т.е. после окончания рассмотрения дела и в отсутствие потерпевшей и иных участников дела. В связи с чем, оно датировано датой его составления 14.12.2017 года и не могло быть вручено лично потерпевшей. Нарушений КоАП РФ нет.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами районного судьи, не имеется.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гущян Гаяне Суреновны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Левчук Галины Константиновны без удовлетворения.
Судья подпись Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
