Решение Владимирского областного суда от 16 марта 2018 года №7-9/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 7-9/2018
Владимир 16 марта 2018 г.
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова И.А. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Панова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2017 года Панов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Панов И.А. просит постановление судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснован вывод о наличии в действиях Панова И.А. административного правонарушения, не дана оценка доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выражает несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы и отказом судьи в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
В судебном заседании Панов И.А. и его представитель Монахов А.М. жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или направить дело для проведения административного расследования, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суду пояснили, что не согласны с выводами судебно-медицинской экспертизы об определении степени вреда здоровью потерпевшей. Представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что на момент обращения за скорой медицинской помощью у Л. имелись признаки утраты трудоспособности.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Панова И.А. и его представителя Монахова А.М., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Панов И.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что **** около 15 часов 51 минуты на ****, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, во время движения по **** в направлении улицы ****, не доезжая до перекрестка с улицей **** в нарушение требований п.1.3., п. 9.1 Правил во время осуществления обгона впереди идущего транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1., осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ****, государственный регистрационный знак **** под управлением Лазарева А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля **** Л. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью. Панов И.А. вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП признал. Его вина в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сообщениями о ДТП и об обращении Л. в ЦРБ после ДТП, письменными объяснениями Панова И.А., Лазарева А.А. Л., показаниями эксперта К., заключением эксперта от 17.10.2017 г. N 313 и иными имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалобы доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененные судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Панова И.А., нарушившего требования Правил.
Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Панова И.А. Следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Панова И.А. в части несогласия с выводами судебно-медицинской экспертизы о степени вреда здоровью потерпевшей, а также о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, 17.10.2017 г. проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперт пришла к выводу о том, что телесные повреждения, полученные Л. в результате ДТП, повлекли за собой легкий вред здоровью.
Судья принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ознакомления Панова И.А. с определением о назначении судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Л.
Вместе с тем указанный недостаток устранен в судебном заседании, где была допрошена эксперт К., которая дала мотивированное обоснование заключению от 17.10.2017 г., подтвердив свои выводы. Из протокола судебного заседания от 08 декабря 2017 года следует, что К. допрошена в присутствии Панова И.А., который имел возможность задать ей вопросы относительно выводов проведенной экспертизы.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Ее квалификация подтверждена письмом ГБУЗ ВО "****" от 08.12.2017г. N1877. Из заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в том числе при допросе его в судебном заседании.
Не опровергаются выводы эксперта и представленными суду медицинскими документами по факту обращения Л. в Кольчугинскую ЦРБ с ушибом грудной клетки в ДТП 12.10.2017г.
С учетом изложенного, довод жалобы о необходимости проведения повторной экспертизы является необоснованным.
Действия Панова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности водителя, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Л. в результате виновных действий Панова И.А.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
В связи с изложенным, постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кольчугинского городского суда от 15 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Панова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панова И.А. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка