Решение Тульского областного суда от 19 февраля 2018 года №7-9/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-9/2018
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автопром" на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле N18810171160906995966 от 06 сентября 2016 года о привлечении ООО "Автопром" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле N18810171160906995966 от 06 сентября 2016 года ООО "Автопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ООО "Автопром" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 06 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Одновременно ООО "Автопром" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2017 года ООО "Автопром" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "Автопром" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ООО "Автопром" по доверенности Гусева А.А., судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания ООО "Автопром" от 06 сентября 2016 года, направлено в адрес юридического лица 08 сентября 2016 года и получено адресатом 14 сентября 2017 года, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
Так, согласно уведомления ФГУП "Почта России" 6 сентября 2017 года в рамках соглашения о взаимодействии от 5 июня 2014 года принято для отправки корреспонденция -постановления по делам об административных правонарушениях с N18810117116090694393- N18810117116 09600003/4 в количестве 5608. Данное уведомление подтверждает факт принятия ФГУП "Почта России" 6 сентября 2017 года для отправки постановления от 06 сентября 2016 года NN188101171160906995966 о назначении административного наказания ООО "Автопром", местонахождения ул.Волнянского,д.3 г. Тула.
8 сентября 2017 года данное постановление принято в отделение связи с присвоением идентификационного номера 30099202233164, что следует из копии уведомления, постановления после обработки и отчета об отслеживании отправления, представленных ЦАФАП в ОДД УМВД России.
Таким образом, факт получения адресатом ООО "Автопром", местонахождение ул.Волнянского,д.3 г. Тула почтового отправления с идентификационным номером 30099202233164 14, присвоенного постановлению от 6 сентября 2017 года, подтвержден.
В связи с изложенным, судья верно посчитал необоснованными доводы жалобы в части указания на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока (о соблюдении данного срока) в связи с тем, что привлекаемому лицу стало известно об обжалуемом постановлении при ознакомлении с материалами исполнительного производства 04 октября 2017 года, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена в Зареченский районный суд г. Тулы от 13 октября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления привлекаемым лицом не приведено.
Таких сведений и доказательств в их обоснование не представлено и с жалобой, поданной в Тульской областной суд, а доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих факт получения ООО "Автопром" по месту нахождения юридического лица обжалуемого постановления, несостоятельны.
Ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, доводы жалобы о несогласии представителя юридического лица с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 06 сентября 2016 года и о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. Также не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле и доводы жалобы о нарушении порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления этого срока у судьи районного суда не имелось.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 23 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы ООО "Автопром" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Автопром" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка