Решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 года №7-9/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 7-9/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2017 года, которым
гражданин Республики Казахстан Чернобай Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в г<данные изъяты>, пребывающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4010 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов в ходе осуществления иммиграционного контроля за пребыванием (проживанием) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства по <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан Чернобай Д.В., который с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Чернобая Д.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, прокурор просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. В рассматриваемом случае выдворение является основным, а не дополнительным видом наказания, в связи с чем необоснованно не применено к Чернобаю Д.В. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие устойчивых семейных связей достоверно не установлено, не представлены доказательства участия Чернобая Д.В. в воспитании ребенка, не исследовались вопросы совместного проживания с несовершеннолетним, не учтено, что Чернобай Д.В. длительное время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание, каких-либо действий к оформлению таких документов не предпринимает.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Беспалову М.И., настаивавшую на удовлетворении протеста, Чернобая Д.В., возражавшего против отмены постановления, допросив свидетелей, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** часов по <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан Чернобай Д.В., у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства и вина Чернобая Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; заключением об установлении личности иностранного гражданина *** от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Чернобая Д.В. от ДД.ММ.ГГ; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО1; справкой заместителя начальника ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ ***; объяснениями Чернобая Д.В., данными в судебном заседании.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чернобая Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное наказание правомерно назначено в виде административного штрафа без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Доводы протеста о том, что административное наказание в виде административного выдворения необоснованно не применено к Чернобаю Д.В., признаются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При рассмотрении дела судья пришел к верному выводу о наличии у Чернобая Д.В. устойчивых родственных связей в Российской Федерации.
Так, в письменных объяснениях при составлении протокола, а также в судебном заседании в районном суде Чернобай Д.В. указывал, что на территории Российской Федерации проживает в <адрес> с матерью ФИО3, гражданкой Российской Федерации, в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации. Также указывал, что в России у него проживает бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданка Российской Федерации и другие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. В связи с похищением паспорта возникли препятствия для оформления документов для проживания в Российской Федерации.
В судебном заседании мать Чернобая Д.В. ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что Чернобай Д.В. принимает участие в воспитании своего ребенка, вносит плату за детский сад.
Данные обстоятельства пребывания Чернобая Д.В. в Российской Федерации нашли свое подтверждение и при рассмотрении протеста прокурора. Так, в судебном заседании в краевом суде Чернобай Д.В. пояснил, что на территории Российской Федерации проживает в квартире по адресу: <адрес> с матерью ФИО3 С матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО6 фактические брачные отношения прекращены, но с ребенком осталась тесная семейная связь, он заботится о нем, принимает участие в его воспитании, помогает ФИО6 материально, в том числе вносит плату за детский сад, два раза в месяц на выходные забирает ребенка к себе домой, а также в периоды его болезни и непосещения детского сада. Аналогичные показания даны ФИО6, ФИО3, допрошенными в качестве свидетелей.
Также Чернобай Д.В. пояснил, что связь с <данные изъяты> утрачена, поскольку в <данные изъяты> он снят с учета, и сдал документы на выезд на постоянное место жительства за ее пределы, выехав в Российскую Федерацию.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: копия свидетельства от ДД.ММ.ГГ I*** об установлении отцовства, которым Чернобай Д., ДД.ММ.ГГ г.р. признан отцом ребенка ФИО7, рожденного ДД.ММ.ГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ребенку присвоена фамилия ФИО7; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГ *** о рождении ДД.ММ.ГГ в <адрес> ФИО4 у Чернобая Д. и ФИО6; копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО3 с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; копия справки от ДД.ММ.ГГ о сдаче документов; копия адресного листка убытия.
И Чернобаем Д.В., и свидетелем ФИО3 отмечено, что в <данные изъяты> у него отсутствуют родственники и жилье, в то время как в Российской Федерации у него сложились устойчивые родственные связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Следовательно, назначение Чернобаю Д.В. административного наказания в виде административного выдворения безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года ***-П и др.).
Наказание в виде административного штрафа в размере 4010 рублей назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах установленной санкции.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), назначение Чернобаю Д.В. административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации не может быть признано соответствующим целям административного наказания.
В связи с изложенным, постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Чернобая Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Индустриального района г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка