Решение Новгородского областного суда от 30 января 2018 года №7-9/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7-9/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Павловой В.М. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Павловой В.М. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в Солецком, Шимском, Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском и Холмском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Павловой О.В. от 22 сентября 2017 года о привлечении Павловой В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
08 сентября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Солецком, Шимском, Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском и Холмском районах по использованию и охране земель Маковой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой В.М. по факту неиспользования в течение установленного срока, предусмотренного федеральным законом, в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., расположенного по <...>, принадлежащего на праве собственности Павловой В.М.
22 сентября 2017 года главным государственным инспектором в Солецком, Шимском, Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском и Холмском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Павловой О.В. вынесено постановление о привлечении Павловой В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с неиспользованием Павловой В.М. указанного земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение срока, предусмотренного федеральным законом.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлова В.М. 07 декабря 2017 года обратилась с жалобой в Старорусский районный суд, просила обжалуемое постановление отменить, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на состояние здоровья.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года ходатайство Павловой В.М. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Павлова В.М. выражает несогласие с определением судьи от 26 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что не получала копию постановления до октября 2017 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Павлова В.М. не пропустила срок обжалования определения судьи Старорусского районного суда Новгородской области, поскольку копию определения получила 27 декабря 2017 года.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Павлова В.М. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором в Солецком, Шимском, Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском и Холмском районах по использованию и охране земель Павловой О.В. 22 сентября 2017 года в отсутствие Павловой В.М., извещенной о времени и месте рассмотрения соответствующего дела, и копия постановления от 22 сентября 2017 года направлена Павловой В.М. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано, соответственно.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 22 сентября 2017 года Павловой В.М. было направлено по почте по надлежащему адресу (по месту жительства) указанного лица, и получено Павловой В.М. 30 сентября 2017 года (л.д. 45 - уведомление о вручении, л.д. 12 - конверт, представленный Павловой В.М.).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 11 октября 2017 года, после чего у лица, привлеченного к ответственности, возникла обязанность уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Обратившись 07 декабря 2017 года в Старорусский районный суд с жалобой на постановление от 22 сентября 2017 года (л.д. 1-2), Павлова В.М. пропустила срок обжалования постановления административного органа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Павловой В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Старорусского районного суда в определении от 26 декабря 2017 года исходил из того, что приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 62).
Так, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом (фактически должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области) были приняты надлежащие меры по направлению Павловой В.М. копии постановления от 22 сентября 2017 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта в установленный законом срок.
Вместе с этим, жалоба Павловой В.М. в Старорусский районный суд была подана только 07 декабря 2017 года.
Оценивая доводы жалобы Павловой В.М. об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в том, что в октябре 2017 года она узнала о вынесенном в отношении неё постановлении, а так же о состоянии здоровья, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов.
Уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть признаны обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Названные Павловой В.М. доводы и представленные доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока обжалования постановления, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.
Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению Павловой В.М. почтовой корреспонденции, не представлены и судьей не установлены.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, Павлова В.М. не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Павловой В.М. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Доводы Павловой В.М. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений КоАП РФ, регулирующих рассмотрение вопроса о соблюдении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Старорусского районного суда от 26 декабря 2017 года не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Павловой В.М. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в Солецком, Шимском, Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском и Холмском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Павловой О.В. от 22 сентября 2017 года о привлечении Павловой В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Павловой В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка