Определение Магаданского областного суда от 15 января 2018 года №7-9/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-9/2018
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ахмедова М.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 09 октября 2017 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 03 ноября 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ахмедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 03 ноября 2017 года, Ахмедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ахмедова Р.М., постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Магаданской области оставлены без изменения.
Защитник Ахмедов М.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Магаданской области и решение судьи Магаданского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Проверив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не уполномоченным законом для подачи вышеуказанной жалобы по настоящему делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 декабря 2017 года по ходатайству Ахмедова Р.М., без представления соответствующей доверенности, к участию в деле в качестве защитника был допущен Ахмедов М.А.
Жалоба в Магаданский областной суд на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Магаданской области и решение судьи Магаданского городского суда подписана защитником Ахмедовым М.А.
Однако доверенность, в соответствии с которой он наделен правом представлять интересы Ахмедова Р.М. по делам об административном производстве к жалобе не приложил, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Ахмедова М.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 09 октября 2017 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 03 ноября 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ахмедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд, вынесший решение.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня получения определения.
Судья С.В. Бобылев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка