Решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года №7-919/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 7-919/2018
г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киршанова В.Н. - адвоката Князева С.Н. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршанова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор от 26 марта 2018 года Киршанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года постановление должностного лица от 26 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, адвокат Князев С.Н. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Киршанова В.Н., защитника-адвоката Князева С.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Кондратьева Н.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, Киршанов В.Н. 15 марта 2018 года в 16 часов 30 минут на 23 км автомобильной дороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, управляя трактором Амкор 342С4, государственный регистрационный знак НУ 7202/52, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Факт совершения Киршановым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Киршановым В.Н. требований пункта 13.9 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку водитель Киршанов В.Н. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 26 марта 2018 года привлек Киршанова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а суд оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Киршанова В.Н., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Киршанова В.Н. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Как обоснованно указал судья городского суда доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Административное наказание назначено Киршанову В.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршанова В.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Князева С.Н.- без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка