Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2018 года №7-918/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 7-918/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Панова М. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 02.10.2018, которым постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 04.07.2018 N..., вынесенное в отношении Панова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Панова М. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 04.07.2018 N... Панов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Панов М.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что во время проезда им пешеходного перехода пешеходов на нем не было. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные свидетелей правонарушения, их показания к протоколу не приобщались, схема места совершения административного правонарушения сотрудником ДПС не составлялась. Иных доказательств его вины в совершении административного правонарушения должностным лицом не представлено.
В судебном заседании Панов М.В. доводы жалобы поддержал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Панов М.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Панова М.В., инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Черняева А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 04.07.2018 в 17 час 17 минут на перекрестке улиц Чернышевского - Гоголя города Вологды Панов М.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Панова М.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Панова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 N..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, из представленной инспектором ДПС видеозаписи правонарушения следует, что в момент поворота заявителем направо, пешеход находился на пешеходном переходе, пересекал проезжую часть дороги, на которую Панов М.В. поворачивал.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
К показаниям свидетеля Г.А.Д., данным при рассмотрении жалобы в Вологодском городском суде, судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетель, является знакомым Панова М.В., заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Панова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Панова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание Панову М.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Панова М.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 02.10.2018 оставить без изменения, жалобу Панова М. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка