Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-918/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-918/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докшина В.Ф. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от < дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины, просит назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пункт 1.5 Правил гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из представленных материалов дела следует, что < дата> в 13 часов 40 минут заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, двигаясь со стороны < адрес>, напротив < адрес>А по < адрес> в < адрес> Республики Татарстан, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, письменными объяснениями, заключением эксперта .... и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Исследовав собранные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше ДТП с участием потерпевшего ФИО1 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 1.5 Правил и правильно квалифицировал его действия.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения потерпевшим ФИО1 пункта 4.5 Правил, который не убедился в безопасности перехода проезжей части, не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку в силу требований Правил на водителя возложена обязанность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ссылка заявителя на то, что он уже был привлечен постановлением мирового судьи к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.
Довод жалобы о том, что назначенное Докшину В.Ф. наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Докшину В.Ф. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние Докшина В.Ф. в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение причиненного вреда, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Учитывая повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее наказание, цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для снижения или изменения Докшину В.Ф. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении Докшина В.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка