Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 7-917/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 7-917/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Бирюкова М. А. - Шонорова Н. Л., действующего на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2019, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.06.2019 N УИН N..., решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11.07.2019, вынесенные в отношении Бирюкова М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.06.2019 N УИН N... Бирюков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11.07.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Бирюкова М.А. - Шоноров Н.Л. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Бирюкова М.А. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что должностным лицом ГИБДД не учтено, что Бирюков М.А., совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке, убедился в его безопасности, поскольку автомобиль встречного направления совершал маневр поворота налево. При повороте Бирюковым М.А. также было учтено, что проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе в каждом направлении, а поскольку встречный автомобиль поворачивал, следовательно, Бирюков М.А. полагал, что других встречных автомобилей выехать не может. Между тем, водитель автомобиля ВАЗ-211440, двигаясь в прямом направлении, совершил объезд впередистоящего автомобиля, который поворачивал налево, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Бирюкова М.А.
В судебное заседание Бирюков М.А. не явился, его защитник Шоноров Н.Л. жалобу поддержал.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия Белозерцев И.А., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде не явились, извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Бирюкова М.А. Шоноров Н.Л. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Белозерцева И.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 в 20 часов 30 минут на перекрестке улиц Предтеченская - Козленская города Вологды Бирюков М.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения совершая поворот налево, на уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Бирюкова М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2019 35АБ067982, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Бирюкова М.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Указание в жалобе на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия (Белозерцевым И.А.), что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника относительно отсутствия в действиях Бирюкова М.А. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова М. А. - Шонорова Н. Л., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
