Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 7-917/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-917/2017
Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Васильева Юрия Евгеньевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... Васильев Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Васильев Ю.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, поскольку надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надуманное и не подтверждено материалами дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ... в 13 час 01 мин в < адрес>, водитель Васильев Ю.Е. управляя автомобилем Ситроен гос. номер № в нарушение п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ при движении по направлению к < адрес> не верно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия (осадки в виде мокрого снега), при совершении обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех для движения другим транспортным средствами и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана гос. номер № под управлением водителя Байкиной Татьяны Васильевны, двигающемся во встречном направлении. После столкновения автомобиль Ниссан совершил съезд в правый по ходу движения кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан Байкина Т.В. получила телесные повреждения: переломы 2-6 ребер слева, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; пассажир автомобиля Ниссан Таран О.В., получила телесные повреждения в виде ушибленной раны в области верхнего края левой орбиты, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, посттравматическая невропатия лицевого нерва слева с явлением пареза (частичного паралича); сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья»; пассажир автомобиля Ниссан Таран А.А., получил повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, сущность вреда здоровью определить не представилось возможным.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что помимо Байкиной Т.В. и Таран О.В., которым был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП также пострадали Васильева Л.Н., Смекалов Л.Н. и Таран А.А., которым был причинен физический вред. Кроме этого, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Нисан Тиана г.р.з. №, принадлежащему Смекалову Леониду Николаевичу. Таким образом, Васильева Л.Н., Смекалов Л.Н. и Таран А.А. наряду с Байкиной Т.В. и Таран О.В. являются потерпевшими, в связи с чем при рассмотрении дела должно было быть обеспечено их участие в рассмотрении дела.
В нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело судьей рассмотрено без участия потерпевших Васильевой Л.Н., Смекалова Л.Н. и Таран А.А., и материалы дела не содержат сведений об их извещении судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку судьей не обеспечено право потерпевших Васильевой Л.Н., Смекалова Л.Н. и Таран А.А. на участие в деле.
На основании вышеизложенного, допущенное судьей существенное процессуальное нарушение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда от ... и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Юрия Евгеньевича отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
Судья: Соляник В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
