Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2018 года №7-916/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 7-916/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Бачуриной А. В. - Шиганова Р. С., действующего на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 19.07.2018 N..., вынесенное в отношении Бачуриной А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Бачуриной А. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 19.07.2018 N... Бачурина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Бачурина А.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что во время приближения и в момент въезда автомобиля на нерегулируемый пешеходный переход на проезжей части пешеходы отсутствовали.
В судебном заседании Бачурина А.В. и ее защитник Шиганов Р.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, полагали, что нахождение пешехода в зоне дорожного знака "Пешеходный переход", но не вступившего на проезжую часть, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Кашин М.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что автомобиль под управлением Бачуриной А.В. проехал через нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, который подошел к пешеходному переходу и намеревался продолжить движение. Бачурина А.В. на месте оформления административного материала событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Гурин Е.О. в судебном заседании пояснил, что Бачурина А.В. проехала через пешеходный переход, не снижая скорости, в тот момент, когда пешеход находился в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход", тем самым не уступив дорогу пешеходу.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Бачурина А.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие пешеходов на переходном переходе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 19.07.2018 в 11 часов 55 минут у дома <адрес> Бачурина А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание Бачурина А.В. не оспаривала, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представленная Бачуриной А.В. запись с видеорегистратора не исключает ее вины в нарушении Правил дорожного движения, поскольку обзор камеры ограничен и не позволяет в полной мере оценить дорожную обстановку и исключить наличие пешеходов на пешеходном переходе.
Административное наказание Бачуриной А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бачуриной А.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Бачуриной А. В. - Шиганова Р. С., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка