Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2019 года №7-916/2018, 7-9/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 7-9/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна Георгия Сергеевича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Арутюняна Г.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Леонтьевой О.М. от 17.08.2018, оставленным без изменения решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018, Арутюнян Г.С. был признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации 17.08.2018 в городе Сургуте перевозил в легковом авто-мобиле трехлетнего ребёнка без специального удерживающего устройства.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Арутюнян Г.С. просит отменить вышеуказанные постановление и судебный акт, считая их незаконными. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что он фактически не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, о чём на месте составления данного документа сообщил инспектору ДПС. Однако в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях инспектором ДПС протокол об административном право-нарушении составлен не был, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй этим обстоятельствам дана неверная оценка.
Арутюнян Г.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатай-ствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены состоявшихся правоприменительных актов в виду допущенных при производстве по этому делу существенных наруше-ний процессуальных норм настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) перевозка детей в возрасте младше семи лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удер-живающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто адми-нистративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об админи-стративном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверж-дены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обя-занность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, требования к которому установлены в статье 28.2 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреж-дения или административного штрафа, протокол об административном право-нарушении не составляется, а выносится постановление по делу об администра-тивном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ко-торый приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуаль-ными требованиями данного Кодекса.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из доказанности события административного правонарушения и виновности в этом правонарушении Арутюняна Г.С. на том основании, что последний на месте адми-нистративного правонарушения не оспаривал вынесенное в отношении него в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, что, по мнению судьи, подтверждается приобщённой к материалам дела видео-записью. Наличие в постановлении в графе "Событие административного право-нарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" внесённой Арутюняном Г.С. записи "Нет" судья расценил как "злоупотребление правом" со стороны Арутюняна Г.С., который, как указано в решении, "тем самым ввёл в заблуждение инспектора ДПС Леонтьеву О.М.".
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, приведённые выше выводы судьи являются необоснованными, сделаны с существенным нару-шением требований статей 1.5, 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными законом, а обязанность надле-жащего оформления процессуальных документов лежит на должностном лице, их составляющем.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В конкретном рассматриваемом случае наличие записи "Нет" в указанной выше графе формализованного бланка постановления по делу об административ-ном правонарушении допускает двоякое толкование позиции лица, в отношении которого выносится это постановление.
При таких обстоятельствах должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении, обязано было убедиться в надлежащем, недвусмысленном отражении в данном документе позиции правонарушителя о его согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказа-нием либо, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, должно было составить протокол об администра-тивном правонарушении. Однако ни того, ни другого должностное лицо не выпол-нило.
Законодательство Российской Федерации об административных правонару-шениях не презюмирует законность требований и действий сотрудников полиции.
Из приобщённой к материалам дела и исследованной в суде видеозаписи усматривается, что она сделана инспектором ДПС до начала вынесения оспари-ваемого постановления, в связи с чем данная видеозапись не может расцениваться как доказательство правильности оформления названного постановления с учётом позиции лица, в отношении которого это постановление выносилось.
Кроме того, указанная видеозапись, сделанная снаружи автомобиля, не со-держит фиксации события административного правонарушения - на ней видны лишь водитель и взрослый пассажир на переднем сиденье автомобиля, у которого окна задних дверей имеют плотную тонировку, не позволяющую видеть пассажи-ров, расположенных на заднем сиденье.
Таким образом, совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств не даёт оснований для вывода о наличии события административного правонару-шения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о виновности Арутюняна Г.С. в соверше-нии этого административного правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.
Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 17.08.2018, вынесенное в отношении Арутюняна Георгия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка