Решение Нижегородского областного суда от 28 июня 2018 года №7-915/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-915/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ромненкова С.В. на Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
07.09.2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
07.09.2018 г. Романенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением от 07.11.2017 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26.04.2018 г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, Романенков С.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а также нарушением права на защиту.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Комарова И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, просил снизить размер штрафа, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 29.08.2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: Нижегородская область, Богородский район, а/д Р-125 Нижний Новгород - Касимов, 32 км+950 м, водитель, управляя транспортным средством марки ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,6 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение 22,86%)/ с осевой нагрузкой 7,52т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение 7,43%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Романенков С.В..
Факт правонарушения и вина Романенкова С.В. в его совершении подтверждаются: постановлением от 07.09.2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов
N 61634 от 29.08.2017 года, свидетельством о поверке N АА 3290724 от 27.09.2016 г.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Романенкова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Романенкова С.В. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя Ромненкова С.В. об отсутствии его действиях состава правонарушения в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
По смыслу закона, разъясненного пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства от 07.07.2017 года с достаточной полнотой и объективностью не свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения Романенкова С.В.: находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.
В материалах дела отсутствуют объективные сведения об исполнении договор аренды в части осуществления арендной платы, а имеющийся в материалах дела договор аренды не содержит запрета на использование данного транспортного средства Романенковым С.В. в период действия договор аренды.
Факт выбытия транспортного средства из владения Романенкова С.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Романенкова С.В. - собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Довод Романенкова С.В. о нарушении его прав при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление от 07.9.2017 г. в его отсутствие не нашел подтверждения.
О дне, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Романнков С.В. был уведомлен надлежащим образом. В установленное время ни Романенков С.В., ни его представитель не явились, не уведомив соответствующее должностное лицо о причинах не явки, не ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Данный вывод суда подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе результатами проверок, проведенными Прокуратурой Сормовского района Нижегородской области, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении Романенкову С.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенные должностными лицом постановление и решение по жалобе на постановление отвечает требованиям ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, с наложено на собственника транспортного средства в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств дня применения ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романенкова С.В. допущено не было.
Решение суда также является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
07.09.2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
07.11.2017 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Романенкова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Романенкова С.В.- без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка