Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2018 года №7-915/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 7-915/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Наумова И. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30.07.2018 N..., вынесенное в отношении Наумова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Наумова И. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 30.07.2018 N... Наумов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Наумов И.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В обоснование жалобы указал, что его автомобиль стоял перед пешеходным переходом около минуты, пропуская переходящих дорогу пешеходов. В протоколе об административном правонарушении не указаны показания свидетелей.
В судебном заседании Наумов И.В. жалобу поддержал, пояснил, что при пересечении им пешеходного перехода пешеходов на пешеходном переходе не наблюдал, полагал, что инспектор перепутал граждан, стоящих около автобусной остановки в технологическом кармане, с пешеходами.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Фещенко Г.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что во время пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением Наумова И.В. пешеход уже двигался по пешеходному переходу, при этом транспортные средства, движущиеся по соседней полосе в попутном направлении, а также автомобили встречного направления стояли.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Наумов И.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что остановился перед пешеходным переходом, уступил дорогу пешеходам, которые не изменили ни скорость, ни направление движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Наумова И.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в 16 час 40 минут у дома <адрес> Наумов И.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Наумова И.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Наумова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018 N..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что в момент пересечения заявителем пешеходного перехода пешеход находился на пешеходном переходе.
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Наумова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Наумова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание Наумову И.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Наумова И.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2018 оставить без изменения, жалобу Наумова И. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка