Решение Нижегородского областного суда от 04 июля 2018 года №7-914/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 7-914/2018
г. Нижний Новгород 04 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по Починковскому району от 13.03.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Срок обжалования решения Починковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 года по настоящему делу соблюден.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление административного органа, а также решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.22. КоАП РФ нарушение правил учебной езды водителем, обучающим вождению транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 21.5. ПДД РФ механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".
В соответствии с п.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей ... механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано зеркалом заднего вида для обучающего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управлял транспортным средством, на котором проводится обучение, Лада Гранта госномер N, в котором отсутствовало зеркало заднего вида для обучающего.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о её привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО3 административного правонарушения сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериала, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.22 КоАП РФ.
Доказательств того, что транспортное средство - Лада Гранта госномер N заводом-изготовителем не комплектовалось зеркалом заднего вида в салоне автомобиля в суде первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом суд принимает во внимание, что собственная трактовка заявителем положений ст. 12.22 КоАП РФ и ПДД РФ не основана на законе.
Кроме того, в постановлении об административном правонарушении ФИО3 согласился с наличием события административного правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание, что подтвердил своей подписью.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО3 в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 должностным лицом в пределах санкции ст. 12.22 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 года и постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по Починковскому району от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.22 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка