Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 7-914/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 7-914/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Светланы Вадимовны Крыловой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года, С.В. Крылова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Крылова просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании С.В. Крылова, ее защитник А.В. Сучков поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В силу статьи 3 Федерального закона N54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 5 мая 2018 года, в 14 часов 30 минут С.В. Крылова находясь у дома N 86 по улице Баумана города Казани приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Казани публичном мероприятии, проводимом в форме шествия, организованном <данные изъяты>.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона N54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу, заявитель сослалась, в том числе, на то, что она, т.е. С.В. Крылова указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не совершала противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной.
Как указано выше, на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона N54-ФЗ. Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).
Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С.В. Крыловой к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, она приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РТ <данные изъяты>; скриншотами фотографии (л.д. 10-15); заверенной копией ответа руководителя аппарата исполкома МО г. Казани исх. N4884/ИК от 7 мая 2018 года, из содержания которого следует, что проведение 5 мая 2017 года на улице Баумана города Казани публичных мероприятий не было согласовано (л.д.17); объяснением С.В. Крыловой (л.д. 19), а также другими представленными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Так, в частности, в дело представлены видеоматериалы на 3-х CD-дисках, из содержания которых следует однозначный вывод о том, что 5 мая 2018 года С.В. Крылова приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Казани публичном мероприятии, содержащем все признаки шествия.
Из видеозаписи усматривается, что инициатором вышеуказанного публичного мероприятия было доведено до его участников, что проводимое мероприятие (прогулка) носит общественно-политический характер, является формой мирного протеста против незаконных, по мнению данного лица, действий исполнительной власти города Казани, выразившихся в неправомерном отказе гражданам в реализации ими конституционных прав на свободу собрания. Участники мероприятия были уведомлены о маршруте движения.
При таком положении, вывод в постановлении судьи районного суда о наличии в действиях С.В. Крыловой объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, следует признать обоснованным.
Доводы С.В. Крыловой и ее защитника о том, что участники "прогулки" не имели при себе плакатов, транспарантов либо иных средств наглядной агитации, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.
По смыслу положений Федерального закона N54-ФЗ наличие (отсутствие) у участников шествия средств наглядной агитации, не является обязательным отличительным признаком такого публичного мероприятия.
Постановление о назначении С.В. Крыловой административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины С.В. Крыловой в совершении вмененного ей административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, по делу не установлено. Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении Светланы Вадимовны Крыловой по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Светланы Вадимовны Крыловой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
