Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 января 2019 года №7-914/2018, 7-7/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 7-7/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барышникова Р.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Шамилина Ильи Николаевича постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 13.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2018, Шамилин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, 13.08.2018 в г.Сургуте, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В интересах Шамилина И.Н. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой обратился защитник Барышников Р.В., который просит указанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Барышников Р.В., заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение, в суд автономного округа не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению указанной жалобы.
Явившийся в судебное заседание Шамилин И.Н. поданную жалобу поддержал.
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьёй процес-суальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для надлежащего рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан в соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провести по делу подготовку, в ходе которой, в частности, судья должен разрешить ходатайства, при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материа-лы, вызывать лиц, участие которых он признает необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подле-жащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в <данные изъяты> ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в произ-водстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные процессуальные требования при пересмотре дела об административном правонарушении судьёй были нарушены.
Так, обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, Шамилин И.Н. одновременно в письменной форме заявил ходатайство об истре-бовании судом у административного органа видеозаписи, которую вели сотрудники ГИБДД с целью фиксации административного правонарушения. При этом заявитель утверждал, что такая видеозапись фактически осуществлялась с видео-камеры, установленной на машине экипажа ГИБДД, и исследование этой видеозаписи необходимо для объективного разрешения настоящего дела.
Административным органом в Сургутский городской суд из материалов дела был предоставлен лишь оригинал постановления по делу об административном правонарушении. Сведений о наличии либо отсутствии в деле видеозаписи сответствующий сопроводительный документ административного органа не содержит (л.д.7). Данное обстоятельство судьёй оставлено без внимания, мер к выяснению вопроса о наличии в деле видеофиксации для надлежащего разрешения заявленного Шамилиным И.Н. ходатайства судьёй не предпринималось.
Вместе с тем определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьёй не выносилось.
Всё вышеназванное повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на всестороннее, полное, объективное и своевремен-ное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело. Изложенные в жалобе доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правона-рушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 12.11.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Шамилина Ильи Николаевича постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое расотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка